[2010-01-22-1]で世界の言語の数を話題にした．今回は，言語数と各言語の母語話者数との関係を考えてみる．
以下の表は，世界に約6000言語が存在すると仮定し，その母語話者数との関係を一覧にしたものである．これは，1999年版の Ethnologue を参考に，Crystal がまとめたものである (14--15)．
| Population of Native Speakers | Number of Languages | % | Cumulative downwards % | Cumulative upwards % |
|---|---|---|---|---|
| more than 100 million | 8 | 0.13 | 99.9 | |
| 10--99.9 million | 72 | 1.2 | 1.3 | 99.8 |
| 1--9.9 million | 239 | 3.9 | 5.2 | 98.6 |
| 100,000--999,999 | 795 | 13.1 | 18.3 | 94.7 |
| 10,000--99,999 | 1,605 | 26.5 | 44.8 | 81.6 |
| 1,000--9,999 | 1,782 | 29.4 | 74.2 | 55.1 |
| 100--999 | 1,075 | 17.7 | 91.9 | 25.7 |
| 10--99 | 302 | 5.0 | 96.9 | 8.0 |
| 1--9 | 181 | 3.0 | 99.9 |
[2010-01-26-1]の記事で話題にしたように，消滅が危ぶまれる言語は世界中に数多く存在する．消滅が危惧される言語を守ろうという動きは世界中にあるが，政府などから公的な補助を受けるには注目度や優先度が低いというのが現実である．そもそも，ある言語が危険域内にあるかどうか，どのくらいの危険レベルかを判定する客観的な基準がない限り，公的機関が積極的に動くということは想像しにくい．現状としては，危険度の判定にかかわる理論モデルは構築されていない．数々の難問が立ちはだかるのである．
例えば，言語の死という極端な状況すら確定するのが難しいケースがある．通常，話者がゼロになった段階で言語の死が宣告されるが，ある話者が本当に最後の話者であるかどうかはわからない．隣村に数名のこっているかもしれないし，片言であれば話せるという子孫がいるかもしれない．また，非常によく似た言語を話す人が少なからずいる場合，先の言語をこの言語の方言という位置づけでとらえれば，先の言語はまだ死んだとは言い切れないことになる．
言語の死ですら客観的に定義するのが難しいのだから，危険レベルを段階づけることの困難は想像できる．例えば，500人の話者共同体のなかである言語の話者が100人いるという状況と，1000人のなかで200人という状況では，どちらの言語がより危険だろうか．単純に話者数や話者比率の問題でないことは明らかである．共同体の言語に対する態度や，個々の話者の思惑など，考えるべきパラメータはたくさんある．
言語内的な危険度の判定基準の可能性として，語彙や文法項目の摩滅の度合いを測るということは考えられる．消滅に瀕した言語は，使用されないことにより機能が貧弱化してゆく傾向があるからである．だが，消滅に瀕していない言語も「摩滅」と考えられる言語変化を経ることはあり，どれが通常の言語変化でどれが死期に特有の言語変化なのかを定めることは難しそうだ．
参考までに，複数の論者が提案している危険度のレベルとラベルを Crystal (19--21) より紹介する．話者数と話者年齢層を考慮しているものが多いようである．
・ safe, endangered, moribund, extinct (Krauss)
・ viable, viable but small, endangered, nearly extinct, extinct (Kincade)
・ potentially endangered, endangered, seriously endangered, moribund, extinct (Wurm)
・Crystal, David. Language Death. Cambridge: CUP, 2000.
[2010-01-26-1], [2010-01-28-1]で，Crystal の著書を参照しつつ絶滅に瀕した言語について話題にした．Crystal は英語学や言語学の researcher かつ populariser として，言語に関する数々の著書を世に送り出している．Language Death はとりわけ啓蒙的かつ社会的なインパクトを図って書かれた本で，他書にも見受けられるように，著者の言語にかける熱さが随所に表れている．
"Why should we care if a language dies?" という質問に対して，Crystal は第2章で五つの解答を用意している．
(1) Because we need diversity
(2) Because languages express identity
(3) Because languages are repositories of history
(4) Because languages contribute to the sum of human knowledge
(5) Because languages are interesting in themselves
Crystal の「解答」を読む前に私が特に考えていたのは，(3) と (4) だった．しかし，その他の3点についても全面的に同意する．詳しくは Crystal の個々の解説を参照されたい．
ほかに私ならこんな理由も加えるだろうかと思いついた点を挙げてみる．言語研究にたずさわる者として，というよりはかなり個人的な意見だが．
・異なった言語で交流すること自体が楽しいと思える者にとって，その可能性が一つでも多いほうがよいから．学生時代に50カ国以上をバックパッキングして歩いた経験からして，挨拶や値段交渉だけでも現地語で交わせると楽しいし，互いに気持ちがよい．
・自分の肩入れしている言語（母語や学習中の言語など）を相対的に眺めるには，（実際に比較するかどうかは別として）比較対象が多いほうがよいから．
・「虹」の比較語源学 ([2009-05-10-1]) で触れたように，言語間比較は手軽で効果的な発想の源泉となりうるから．
・Crystal, David. Language Death. Cambridge: CUP, 2000.
昨日の記事で「#1785. 言語権」 ([2014-03-17-1]) を扱い，関連する話題として言語の死については language_death の各記事で取り上げてきた．近年，welfare linguistics や ecolinguistics というような考え方が現れてきたことから，このような問題について人々の意識が高まってきていることが確認できるが，意外と気づかれていないのが，対応する方言権と方言の死の問題である．
「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1]) その他の記事で，言語学的には言語と方言を厳密に区別することは不可能であることについて触れてきた．そうである以上，言語権と方言権，言語の死と方言の死は，本質的に同じ問題，一つの連続体の上にある問題と解釈しなければならない．しかし，一般には，よりグローバルな観点から言語権や言語の死には関心がある人々でも，ローカルな観点から方言権や方言の死に対して同程度の関心を示すことは少ない．本当は後者のほうが身近な話題であり，必要と思えばそのための活動にも携わりやすいはずであるにもかかわらずだ．Trudgill (195) は，この事実を鋭く指摘している．
Just as in the case of language death, so irrational, unfavourable attitudes towards vernacular, nonstandard varieties can lead to dialect death. This disturbing phenomenon is as much a part of the linguistic homogenization of the world --- especially perhaps in Europe --- as language death is. In many parts of the world, we are seeing less regional variation in language --- less and less dialect variation. / There are specific reasons, particularly in the context of Europe, to feel anxious about the effects of dialect death. This is especially so since there are many people who care a lot about language death but who couldn't care less about dialect death: in certain countries, the intelligentsia seem to be actively in favour of dialect death.
言語の死や方言の死については，致し方のない側面があることは否定できない．社会的に弱い立場に立たされている言語や方言が徐々に消失してゆき，言語的・方言的多様性が失われてゆくという現代世界の潮流そのものを，覆したり押しとどめたりすることは現実的には難しいだろう．淘汰の現実は歴然として存在する．しかし，存続している限りは，弱い立場の言語や方言，そしてその話者（集団）が差別されるようなことがあってはならず，言語選択は尊重されなければならない．逆に，強い立場の言語や方言に関しては，それを学ぶ機会こそ万人に開かれているべきだが，使用が強制されるようなことがあってはならない．上記の引用の後の議論で，Trudgill はここまでのことを主張しているのではないか．
・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.
言語や方言の死について，(language_death) の各記事で話題にしてきた．我が国にも危機的な状況にある言語や方言は複数あるが，広く認知されているとはいえない．10月11日発行の読売KODOMO新聞に，この問題が取り上げられていたので，内容を簡単に紹介したい．
言語・方言の死はユネスコが調査や認定を行なっているが，2009年の報告によれば，アイヌ語は「消滅の危機・極めて深刻」とされている．現在，北海道に1万3千人ほどアイヌの人々が暮らしているとされるが，アイヌ語を流ちょうに話せるのは10人以下といわれる．
また，「消滅の危機」にある言語・方言としては，八重山語，与那国語，奄美語，国頭（くにがみ）語，沖縄語，宮古語，八丈島語が挙げられている．今年のNHK大河ドラマ『西郷どん』では，西郷の奄美大島時代の描写で，島言葉に字幕が付されたことが話題になった．その他，東日本大震災の被災地の諸方言も「消滅の危機相当」として文化庁などが調査・保存を進めている．
世界に目を移すと，言語・方言の死を巡る状況はさらに深刻である．ユネスコによると世界の7000ほどある言語のなかで，2500の言語が消滅の危機にあるという．理由としては，災害，紛争，植民地化，都市部への人の移動などが挙げられ，解決は容易ではない．この100年間で400もの言語がすでに消滅したとされ，問題の重大さがうかがえる．
関連して，とりわけ「#276. 言語における絶滅危惧種の危険レベル」 ([2010-01-28-1])，「#277. なぜ言語の消滅を気にするのか」 ([2010-01-29-1])，「#280. 危機に瀕した言語に関連するサイト」 ([2010-02-01-1])，「#1786. 言語権と言語の死，方言権と方言の死」 ([2014-03-18-1]) を参照されたい．