英語史の大きな潮流の1つに，標題の現象がある．この潮流は，ゲルマン祖語の昔から現代英語にかけて非常に長く続いている傾向であり，drift （偏流）として称されることもあるが，とりわけ著しく進行したのは後期古英語から初期中英語にかけての時期である．Baugh and Cable (154--55) がこの過程を端的に要約している箇所を引こう．
Decay of Inflectional Endings. The changes in English grammar may be described as a general reduction of inflections. Endings of the noun and adjective marking distinctions of number and case and often of gender were so altered in pronunciation as to lose their distinctive form and hence their usefulness. To some extent, the same thing is true of the verb. This leveling of inflectional endings was due partly to phonetic changes, partly to the operation of analogy. The phonetic changes were simple but far-reaching. The earliest seems to have been the change of final -m to -n wherever it occurred---that is, in the dative plural of nouns and adjectives and in the dative singular (masculine and neuter) of adjectives when inflected according to the strong declension. Thus mūðum (to the mouths) > mūðun, gōdum > gōdun. This -n, along with the -n of the other inflectional endings, was then dropped (*mūðu, *gōdu). At the same time, the vowels a, o, u, e in inflectional endings were obscured to a sound, the so-called "indeterminate vowel," which came to be written e (less often i, y, u, depending on place and date). As a result, a number of originally distinct endings such as -a, -u, -e, -an, -um were reduced generally to a uniform -e, and such grammatical distinctions as they formerly expressed were no longer conveyed. Traces of these changes have been found in Old English manuscripts as early as the tenth century. By the end of the twelfth century they seem to have been generally carried out. The leveling is somewhat obscured in the written language by the tendency of scribes to preserve the traditional spelling, and in some places the final n was retained even in the spoken language, especially as a sign of the plural.
英語の文法体系に多大な影響を与えた過程であり，その英語史上の波及効果を列挙するとキリがないほどだ．「語根主義」の発生（「#655. 屈折の衰退＝語根の焦点化」 ([2011-02-11-1])），総合から分析への潮流 (synthesis_to_analysis)，形容詞屈折の消失 (ilame)，語末の -e の問題 (final_e) など，英語史上の多くの問題の背景に「屈折語尾の衰退」が関わっている．この現象の原因，過程，結果を丁寧に整理すれば，それだけで英語内面史をある程度記述したことになるのではないか，という気がする．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
英語史では，古英語から中英語にかけて起こった屈折体系の簡単化を，屈折の水平化 (levelling) や単純化 (simplification) という用語で表現するのが普通である．同様の現象が多かれ少なかれ他のゲルマン諸語でも生じてきたことは，昨日の記事「#927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学」 ([2011-11-10-1]) や「#656. "English is the most drifty Indo-European language."」 ([2011-02-12-1]) で話題にしてきたが，ここでも水平化や単純化という用語が適用されるだろう．
しかし，O'Neil は，ゲルマン諸語に見られる屈折の衰退は，明確に区別されるべき2つの用語 neutralization と simplification によって記述されるべきだと強調している．それぞれの定義は，O'Neil (283) によると次の通り．
(A) If there is significant and more-or-less permanent contact between two closely related languages differing for the most part only in superficial aspects of their grammars (inflections, accent, tone, etc.), these superficial differences will be rapidly neutralized or erased. (283)
(B) Without language contact, inflectional systems will simplify only so far as there is room available for easing learning without greatly decreasing perceptibility. (283)
つまるところ，言語接触が契機となって文法カテゴリーの区別が失われるような言語体系の簡単化を neutralization と呼び，言語接触とは関係なく，学習や知覚に関わる話者の言語心理学的な要求に基づいて自然に進行する言語体系の簡単化を simplification と呼び分けるべきだと，O'Neil は主張している．比喩的に言えば，neutralization は突如として激しく作用するデジタルな力，simplification は常に少しずつ作用しているアナログな力と捉えられるだろうか．
この用語でゲルマン諸語の屈折体系の簡単化を改めて記述すると，次のようになるだろう．Icelandic や High German などの相対的に保守的な言語では，主として simplification による屈折体系の簡単化のみが観察されるのに対して，著しく簡単化した英語，大陸スカンジナビア諸語，アフリカーンス語などでは，simplification に加えて，言語接触によって引き起こされた neutralization が作用した．
古英語後期から言語内的に進行していた屈折の簡単化が古ノルド語との接触により著しく加速したという歴史的な説明は，今では広く受け入れられているが，それを明確に区別される2つの用語により説明しなおしたという点に，O'Neil の意義がある．既に進行していたプロセス (simplification) がそのまま延長されたのではなく，簡単化という意味では一緒にくくることができるものの，古ノルド語との接触により誘発された別のプロセス (neutralization) によって後押しされたと考えている点が重要である．
・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.
目下の関心の1つに，中英語の形容詞屈折体系の水平化（自称 "Inflectional Levelling of Adjectives in Middle English" ）がある．本ブログでも関連する記事は何点か書いてきた ([2010-09-13-1], [2010-10-11-1], [2011-03-15-1]) ．多くの場合，中英語のテキストにおいて形容詞に -e 語尾がつくのかどうかという実に小さな点に注目するのだが，実のところ，この問題は英語史的，ゲルマン語史的な幅での含蓄をもっており，言語変化理論の観点からのアプローチにも耐えるトピックだと考えている．その理由は2つ．
(1) 英語史上の重要な話題である中英語期の屈折の水平化 ( levelling of inflection ) については，名詞，動詞，冠詞に注目が集まりがちだが，形容詞も目立たないながら着実に水平化を経ていた．形容詞屈折体系は，修飾する名詞の性・数・格に依存していただけでなく，統語的な環境に応じて強変化と弱変化をも区別しており ([2010-10-11-1], [2011-03-15-1])，極めて複雑な体系だった．ある意味で最も複雑だった形容詞屈折体系の水平化を跡づけることは，印欧語族のなかで最も分析化の進んだ言語といわれる英語 ([2011-02-12-1], [2011-02-13-1]) の歴史の解明には欠かすことができない．
(2) 形容詞屈折体系の水平化は，他の語類における水平化（そして多くの言語変化）と同じように，時間をかけてゆっくりと進行した．屈折の水平化の過程は裏返したS字曲線として記述される可能性があり，lexical diffusion の理論にとって示唆的である (lexical_diffusion) ．一方で，過程の途中には，水平化の勢いが弱まり，退化した形で屈折の下位体系 ( subsystem ) が確立し持続する段階も観察され，単純な裏S字曲線として進行したわけではないことが示唆される．徐々に進行する言語変化では，徐々に何が生じているのだろうか．
以下に，この問題を追究するにあたっての文献をメモ（今後もここに追加してゆき，書誌を充実させる予定）．
・ Burrow, J. A. and Thorlac Turville-Petre, eds. A Book of Middle English. 3rd ed. Malden, MA: Blackwell, 2005. (esp. pp. 27--29.)
・ Burnley, David. "Inflection in Chaucer's Adjectives." Neuphilologische Mitteilungen 83 (1982): 169--77.
・ Burnley, David. The Language of Chaucer. Basingstoke: Macmillan Education, 1983. (esp. pp. 13--15.)
・ Horobin, Simon. Chaucer's Language. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. (esp. pp. 105--07.)
・ Laing, Margaret and Roger Lass. "Tagging." Chapter 4 of "A Linguistic Atlas of Early Middle English: Introduction." Available online at http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/pdf/Introchap4.pdf . (esp. pp. 19--22.)
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154. (esp. pp. 23--154.)
・ Minkova, Donka. The History of Final Vowels in English: The Sound of Muting. Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. (esp. pp. 171--91.)
・ Minkova, Donka. "Adjectival Inflexion Relics and Speech Rhythm in Late Middle and Early Modern English." Papers from the 5th International Conference on English Historical Linguistics, Cambridge, 6--9 April 1987. Ed. Sylvia Adamson, Vivien Law, Nigel Vincent, and Susan Wright. Amsterdam: John Benjamins, 1990. 313--36.
・ Mossé, Fernand. A Handbook of Middle English. Trans. James A. Walker. Baltimore: Johns Hopkins, 1952. (esp. pp. 64--65.)
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960. (esp. pp. 233, 275--77.)
・ Pearsall, Derek. "The Weak Declension of the Adjective and Its Importance in Chaucerian Metre." Chaucer in Perspective: Middle English Essays in Honour of Norman Blake. Ed. Geoffrey Lester. Sheffield: Sheffield Academic P, 1999. 178--93.
・ Samuels, M. L. "Chaucerian Final -E." Notes and Queries 217 (1972): 445--48.
・ Topliff, Delores E. "Analysis of Singular Weak Adjective Inflexion in Chaucer's Works." Journal of English Linguistics 4 (1970): 78--89.
・ 中尾 俊夫 『英語史 II』 英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．(esp. pp. 144--47.)
英語史，ゲルマン語史，印欧語史のいずれについても程度の差はあれ言えることだが，音韻変化による屈折語尾の水平化が，屈折体系という形態論の崩壊をもたらし，代わりに分析という統語的機構が発達してきた．音韻変化が形態と統語という文法部門に衝撃を与えた事例だが，この衝撃は直接のものなのか，間接のものなのか．とりわけ弱音節の音韻変化と屈折語尾の水平化の関連，音韻論と形態論の関わりはどのようなものなのか．英語史などでもこの関連性はおよそ自明のこととして受け取られてきたが，理論的に考察される機会，少なくともそれが紹介される機会は少ない．この関連性の問題について，Bradley (16--19) の考察を示そう．
音韻変化が形態変化につながる場合，その音声変化の効果としては3種類が認められる．(1) confluent development, (2) divergent development, (3) dropping of sounds である．(1) は，異なる2つの音が1つに融合することにより，かつての形態的な区別が失われる場合である．古英語で区別されていた ā と o は，ある環境において融合し，現代英語では ō として実現されている (ex. hāl (whole) と fola (foal)) ．
(2) は，逆に1つの音が2つに分かれることによって，形態的な区別が新たに生まれる場合である．例えば，古英語の ic lǣde (I lead) と ic lǣdde (I led) の動詞形態に注目すると，語幹音節が開音節か閉音節かという条件によって，後の語幹母音の発展が決まった．同じ ǣ が，環境によって異なる2音へと分岐したのである．
(3) の例としては，古英語において，それ以前に生じたとされる High Vowel Deletion と呼ばれる音韻変化の結果として，重音節に後続する -u 屈折語尾が現れないというものがある．中性強変化名詞では，単数の scip に対して複数は scipu だが，hūs は単複同形である．効果としては (1) と同じであり，もともと区別されていた2つの形態が1つへ融合してしまっている．
3種類の音韻変化の効果をまとめると，(1) と (3) は形態の区別を失わせる方向に，すなわち一見すると単純化の方向に働くのに対し，(2) は形態の区別を生み出す方向，すなわち一見すると複雑化の方向に働く．つまり，音韻変化には相反するかのような効果が同時に働いているということになる．しかし，文法の機能という観点からみると，その効果は一貫して非機能化の方向に働いているともいえるのである．Bradley (18) は，scip と hūs の例を念頭に，以下のように述べている．
In this instance phonetic change produced two different effects: it made two declensions out of one, and it deprived a great many words of a useful inflexional distinction. / We thus see that the direct result of phonetic change on the grammar of a language is chiefly for evil: it makes it more complicated and less lucid.
これは，音韻変化と屈折形態論との関係に関する，鋭い理論的な洞察である．
音韻変化が形態論のエントロピーを増大させることについては，「#838. 言語体系とエントロピー」 ([2011-08-13-1]) を参照．
・ Bradley, Henry. The Making of English. New York: Dover, 2006. New York: Macmillan, 1904.
近代英語以来の語形成の特徴として品詞転換 ( conversion ) が盛んであるということがある．品詞転換については[2009-11-03-1], [2009-11-01-1]の記事などで述べたが，これが形態的に可能となったのは，後期古英語から初期中英語にかけて起こった語尾の水平化とそれに続く消失ゆえである．古英語では，名詞や動詞は主に統語意味的な機能に応じて区別される特定の屈折語尾をとったが，屈折語尾の音声上の摩耗が進むにつれ，語類の区別がつけられなくなった．屈折語尾の衰退は，程度の差はあれ，第1音節にアクセントをおく特徴をもつゲルマン諸語に共通の現象である ( see [2009-10-26-1] (4) ) ．
英語における品詞転換の発生は，上記のようにゲルマン諸語に共通する屈折語尾の衰退，いわゆる漂流 ( drift ) の延長線上にあるとして説明されることが多い．これは音韻形態的な説明といえるだろう．もう1つの説明としては，[2010-01-16-1]の記事で触れたように，語順規則の確立と関連づけるものがある．中英語以降，語順がおよそ定まったことにより，例えば動詞と名詞の区別は形態によらずとも語順によってつけることができるようになった．このことが品詞転換の発生に好意的に作用したとする説明がある．これは，統語的な説明といえる．
あまり指摘されたことはないように思われるが，もう1つ，意味的な説明があり得る．説明の出発点は，再びゲルマン諸語に共通する先述の drift である．ゲルマン諸語における drift の重要性は屈折の衰退にあると解釈されることが多いが，その裏返しとして同じくらい重要なのは，語彙的意味を担う語根に焦点が当てられることになったという点である．これによって，例えば love は，文中での統語的役割は何か，語類は何かであるかなどの可変の情報を標示する負担から解放され，「愛」という語彙的意味を標示することに集中することができるようになった．love という形態は「愛」という根源的主題を表わすのに特化した形態であり，それが文中で名詞として「愛」として用いられるのか，動詞として「愛する」として用いられているのかは，副次的な問題でしかない．いずれの品詞かは統語が決定してくれる．屈折の衰退という音韻形態的な過程には，語根の焦点化という意味論的な含蓄が付随していたということは注目に値するだろう．
Le développement grammatical du germanique est donc commandé par deux grands faits: l'intensité initiale a donné aux radicaux une importance nouvelle, la dégradation des finales a tendu à ruiner la flexion, et l'a en effet ruinée dans des langues comme l'anglais et le danois. (Meillet 100)
したがって，ゲルマン語の文法の発達は2つの重要な事実に支配されている．1つは語頭の強勢が語根に新たな重要性を与えたということであり，もう1つは語尾の衰退が屈折を崩壊させがちであり，実際に英語やデンマーク語などの言語では崩壊させてしまったということである．
・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.