英語で「品詞」を表わす語句 part of speech (pos) は，どのように定義されているのか，そしていつ初出したのか．OED では part (NOUN1) の I.1.c. に part of speech が立項されている．それを引用しよう．
I.1.c. part of speech noun
Each of the categories to which words are traditionally assigned according to their grammatical and semantic functions. Cf. part of reason n. at sense I.1b.
In English there are traditionally considered to be eight parts of speech, i.e. noun, adjective, pronoun, verb, adverb, preposition, conjunction, interjection; sometimes nine, the article being distinguished from the adjective, or, formerly, the participle often being considered a distinct part of speech. Modern grammars often distinguish lexical and grammatical classes, the lexical including in particular nouns, adjectives, full verbs, and adverbs; the grammatical variously subdivided, often distinguishing classes such as auxiliary verbs, coordinators and subordinators, determiners, numerals, etc. See also word class n.
In quot. c1450 showing similar use of party of speech (compare party n. I).
[c1450 Aduerbe: A party of spech þat ys vndeclynyt, þe wych ys cast to a verbe to declare and fulfyll þe sygnificion [read sygnificacion] of þe verbe. (in D. Thomson, Middle English Grammatical Texts (1984) 6 (Middle English Dictionary))
c1475 How many partes of spech be ther? (in D. Thomson, Middle English Grammatical Texts (1984) 61 (Middle English Dictionary))
1517 For as moche as there be Viii. partes of speche, I wolde knowe ryght fayne What a nowne substantyue, is in his degre. (S. Hawes, Pastime of Pleasure (1928) v. 27)
. . . .
ここでは，品詞が文法的・意味的な機能によって分類されていること，英語では伝統的に8つ（場合によっては9つ）の品詞が認められてきたこと，品詞分類に準じて語類 (word class) という区分法があり語彙的クラスと文法的クラスなどに分けられることなどが記述されている．
最初例の例文は1450年頃からのものとなっているが，そこでは party of spech の語形であることに注意すべきである．さらにそれと関連して party of reason や part of reason という類義語も OED に採録されており，いずれも上に見える1450年頃の同じソース D. Thomson, Middle English Grammatical Texts より例文がとられていることも指摘しておこう．
また，part 単体として「品詞」を意味する用法があり，ラテン語表現のなぞりという色彩が濃いが，なんと早くも古英語期に文証されている（Ælfric の文法書）．
OE Þry eacan synd met, pte, ce, þe man eacnað on ledenspræce to sumum casum þises partes. (Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 107)
OE Þes part mæg beon gehaten dælnimend. (Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 242)
part of speech という英語の語句は，古英語期に確認されるラテン文法の伝統的な用語遣いにあやかりつつ，中英語末期に現われ，その後盛んに用いられるようになったタームということになる．
品詞考については pos の関連記事，とりわけ以下の記事群を参照．
・ 「#5762. 品詞とは何か？ --- 日本語の「品詞」を辞典・事典で調べる」 ([2025-02-04-1])
・ 「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])
・ 「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])
・ 「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1])
・ 「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1])
・ 「#5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み」 ([2025-02-15-1])
・ 「#5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか」 ([2025-02-24-1])
下宮忠雄（著）『歴史比較言語学入門』（開拓社，1999年）の第9章は「語源学」と題されている．『スタンダード英語語源辞典』の編者の1人でもあるし，思い入れの強い章かと想像される．下宮 (131) は第9章の冒頭でこう書いている．
言語学概論の1年間の授業が終わったあとで，何が印象に残っているか，何が面白かったかを試験問題の最後に問うと，語源と意味論という返事が圧倒的に多い．言語の研究は古代ギリシアに始まるが，そこでは，文法 (grammar) と語源 (etymology) が言語研究の2つの柱だった．
単語は一つ一つが歴史を持っている．語源 (etymology) は単語の本来の意味（これをギリシア語では etymon という）を探り，その歴史を記述する．したがって，意味論とも大いに関係をもっている．Cicero （キケロー）はギリシア語の etymologia を vēriloquium （vērum 「真実」，loquium 「語ること，ことば」）とラテン語に訳したが，修辞学者 Quintilianus ［クウィンティリアーヌス］が etymologia にもどし，これが西欧諸国に伝わって今日にいたっている．grammar も etymology も2千年以上も前のギリシア人が創造した用語である．
「語源」を意味する語が，西洋語の歴史において変遷してきたというのは知らなかった．ギリシア語由来の etymology の響きは高尚で好きだが，キケローのラテン語 vēriloquium も味わいがある．いずれも英語本来語でいえば true word ほどである．そこに日本語あるいは漢語の「語源」に含まれる「みなもと」の意味要素が（少なくとも明示的には）含まれていない点がおもしろい．
ちなみに，ギリシア語由来ながらもラテン語に取り込まれていた ethymologia の単語は，古英語でも術語として受容されていたようで，OED によると Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 293 に文証される．
Sum þæra [sc. divisions of the art of grammar] hatte ETHIMOLOGIA, þæ is namena ordfruma and gescead, hwi hi swa gehatene sind.
この時点ではあくまでラテン単語としての受容にすぎなかったとはいえ，英語文化において etymology は相当に長い歴史をもっているといえる．
（以下，後記：2025/01/12(Sun)）
・ heltalk 「ラテン語で「語源」を意味する veriloquium もカッコいいですね」 (2025/01/10)
・ heldio 「#1322. word-lore 「語誌」っていいですよね」 (2025/01/11)
・ 下宮 忠雄 『歴史比較言語学入門』 開拓社，1999年．
・ 下宮 忠雄・金子 貞雄・家村 睦夫（編） 『スタンダード英語語源辞典』 大修館，1989年．
「君主の we」 (royal_we) について「#5284. 単数の we --- royal we, authorial we, editorial we」 ([2023-10-15-1]) や「#5692. royal we --- 君主は自身を I ではなく we と呼ぶ？」 ([2024-11-26-1]) の記事で取り上げてきた．
OED の記述によると，古英語に royal we の古い例とおぼしきものが散見されるが，いずれも真正な例かどうかの判断が難しいとされる．Mitchell の OES (§252) への参照があったので，そちらを当たってみた．
§252. There are also places where a single individual other than an author seems to use the first person plural. But in some of these at any rate the reference may be to more than one. Thus GK and OED take we in Beo 958 We þæt ellenweorc estum miclum, || feohtan fremedon as referring to Beowulf alone---the so-called 'plural of majesty'. But it is more probably a genuine plural; as Klaeber has it 'Beowulf generously includes his men.' Such examples as ÆCHom i. 418. 31 Witodlice we beorgað ðinre ylde: gehyrsuma urum bebodum . . . and ÆCHom i. 428. 20 Awurp ðone truwan ðines drycræftes, and gerece us ðine mægðe (where the Emperor Decius addresses Sixtus and St. Laurence respectively) may perhaps also have a plural reference; note that Decius uses the singular in ÆCHom i. 426. 4 Ic geseo . . . me . . . ic sweige . . . ic and that in § ii. 128. 6 Gehyrsumiað eadmodlice on eallum ðingum Augustine, þone ðe we eow to ealdre gesetton. . . . Se Ælmihtiga God þurh his gife eow gescylde and geunne me þæt ic mote eoweres geswinces wæstm on ðam ecan eðele geseon . . . , where Pope Gregory changes from we to ic, we may include his advisers. If any of these are accepted as examples of the 'plural of majesty', they pre-date that from the proclamation of Henry II (sic) quoted by Bøgholm (Jespersen Gram. Misc., p. 219). But in this too we may include advisers: þæt witen ge wel alle, þæt we willen and unnen þæt þæt ure ræadesmen alle, oþer þe moare dæl of heom þæt beoþ ichosen þurg us and þurg þæt loandes folk, on ure kyneriche, habbeþ idon . . . beo stedefæst.
ここでは royal we らしく解せる古英語の例がいくつか挙げられているが，確かにいずれも1人称複数の用例として解釈することも可能である．最後に付言されている初期中英語からの例にしても，royal we の用例だと確言できるわけではない．素直な1人称複数とも解釈し得るのだ．いつの間にか，文献学と社会歴史語用論の沼に誘われてしまった感がある．
ちなみに，上記引用中の "the proclamation of Henry II" は "the proclamation of Henry III" の誤りである．英語史上とても重要な「#2561. The Proclamation of Henry III」 ([2016-05-01-1]) を参照．
・ Mitchell, Bruce. Old English Syntax. 2 vols. New York: OUP, 1985.
以前に「#1511. 古英語期の sc の口蓋化・歯擦化」 ([2013-06-16-1]) で取り上げた話題．古英語の2重字 (digraph) である <sc> について，依拠する文献を Prins に変え，そこで何が述べられているかを確認し，理解を深めたい．Prins (203--04) より引用する．
7.16 PG sk
PG sk was palatalized:
1. In initial position before all vowels and consonants:
OE Du sčēap 'sheep' schaap WS sčield A scčeld 'shield' schild sčēawian 'to show' schouwen G schauen sčendan 'to damage' schenden sčrud 'shroud'
2. Medially between palatal vowels and especially when followed originally by i(:) or j:
þrysče 'thrush'
wysčean 'to wish'
3. Finally after palatal vowels:
æsč 'ash'
disč 'dish'
Englisč 'English'
古英語研究では通常，口蓋化した <sc> の音価は [ʃ] とされているが，Prins (204) の注によると，本当に [ʃ] だったかどうかはわからないという．むしろ [sx] だったのではないかと議論されている．
Note 2. In reading OE we generally read sc(e) as [ʃ], but there is no definite proof that this was the pronunciation before the ME period (when the French spelling s, ss is found, and the spelling sh is introduced).
In Ælfric sc alliterates with sp, and st. So s must have been the first element. The second element cannot have been k, since Scandinavian loanwords (which must have been adopted in lOE) still have sk: skin, skill.
The pronunciation in OE was probably [sx]. Cf. Dutch schoon [sxo:n], schip [sxip], which in the transition period to eME or in eME itself, must have become [ʃ].
・ Prins, A. A. A History of English Phonemes. 2nd ed. Leiden: Leiden UP, 1974.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow