昨日の記事「#4353. 擬人法」 ([2021-03-28-1]) に引き続き，擬人法 (personification) について．昨日からもう少し調べてみているが，擬人法の言語学的な扱いはやはり少ないようだ．あくまで修辞学や詩学の領域にとどまっている．今回は『大修館英語学事典』 (844) より，詩語の1特徴としての擬人法の解説を引用する．伝統的で典型的な例が挙げられているので，参照用に便利．
擬人法
擬人法 (personification) も好んで用いられた技法である．言うまでもなく人間でないものを人間（時に神）にたとえて表現するものである．
a) 自然現象を神話の神の名で表現する
Zephyr （西風），Phoebus （太陽），Cynthia （月），Diana （月），Apollo （太陽），Neptune （海），Boreas （北風），Hesper （宵の明星），など．
b) 抽象名詞の擬人化
たとえば 'ambitious people' という時 'Ambition' にように表現するもので，一種の寓意的表現である．
Gladness danc'd along the sky---Thompson, Epithalanium （喜びは空を踊りながら進んで行った） / Let not Ambition mock their useful toils---Gray, Elegy Written in a Country Church-Yard （野心をして彼らの有益な労役を侮らせるなかれ） / O stretch thy reign, fair Peace---Pope, Windsor Forest （うるわしの平和よ，汝の領土を広げよ）．
c) 地名または一般の事物の擬人化
That Thame's glory to the stars shall rise!---Pope, Windsor Forest （テムズの栄光よ星まで届け） / Thy forest, Windsor!---Pope, ibid. （汝の森，ウインザーよ） / And weary waves, withdraw[n]ing from the Fight, die lull'd and panting on the silent Shore （疲れた波は戦いより退きて，物言わぬ岸の上でなだめられ，あえぎながらその身を横たえる）．
・ 松浪 有，池上 嘉彦，今井 邦彦（編） 『大修館英語学事典』 大修館書店，1983年．
擬人法 (personification) は，文学的・修辞的な技法として知られているが，専門用語というよりは一般用語としても用いられるほどによく知られた用語・概念でもある．広く認知されているがゆえに，学術的に扱おうとするとなかなか難しい種類の話題かもしれない．
とりわけ言語学的に扱おうとする場合，どのようなアプローチが可能なのだろうか．この問題について本格的に考えたこともないので，まず取っ掛かりとして，種々の英語学辞典に当たってみた．最初は『英語学要語辞典』から．
personification 〔体〕（擬人化，擬人法） Fair science frowned not on his humble birth.---T. Gray, Elegy （美しき学問は彼の卑しい素性をいといはしなかった）のように，抽象概念や無生物に人間と同様の性質を与える修辞上の技巧．隠喩の一種で，英文学においては古英詩（特に謎詩）で用いられ始め，中世の道徳劇，寓意詩にもみられる．小説でもその用法は散見され，ゴシック小説では表現上の重要な特性とされている．なお，<＋有生>など名詞の素性および選択規則という変形理論の適用により，擬人法を統一的に記述・説明することが可能である．
次に『新英語学辞典』より．
personification 〔修〕（擬人化，擬人法）
無生物や抽象概念を生物扱いしたり，感情など人間特有の性質を持つものとして表現する修辞技巧．擬人化は prosopropeia とも呼ばれ，隠喩 (METAPHOR) の一種で詩で古くから用いられた．Leech (1969) は 'an angry sky' や 'graves yawned' のように，無生物に生物の属性を付与するものを the animistic metaphor, 'this friendly river' や 'laughing valeys' のように，人間以外のものに人間特有の性質を付与するものを the humanizing [anthropomorphic] metaphor と名づけている．I. A. Richards (1929) が指摘しているように，人間以外の生物や無生物に対して抱く感情や思考は，人間相互の感情や思考と共通するもので，従って日常の言語ではもっぱら人間について用いる形容詞・動詞・代名詞を人間以外のものに適用するのはきわめて自然と言えよう．
擬人化は中世の寓意詩にまで遡ることができるが，その伝統を受けついだ Milton は "all things smil'd, With fragrance and with joy my heart oreflowd"---Paradise Lost 8: 265--66 のように，この修辞法を好んで用いた．擬古典主義の時代に入ると，Thomas Parnell, Richard Savage, Edward Young など，18世紀の詩人の言語の大きな特色となり，ますます装飾的な性格を帯びるようになった．しかし，やがてロマン派が台頭し，'the very language of men' を詩の言語たらしめることを標榜した Wordsworth は，慣習的な擬人化を 'a mechanical device of style' として斥けた (Preface to Lyrical Ballads, 1798).
このように，擬人化は詩の言語の伝統的手法であって，散文における比喩表現は直喩 (SIMILE) の形式をとるのがふつうであるが，詩的な散文では効果的に用いられることがある．例えば，Thomas Hardy が Egdon Heath を描写している次のパラグラフでは，観察者の存在を暗示する appeared, seemed, could be imagined 以外の動詞は，闇夜の荒野を擬人化して描き出している: The place became full of watchful intentness now; for when other things sank brooding to sleep the heath appeared slowly to awake and listen. Every night its Titanic form seemed to await something; but it had waited thus, unmoved, during so many centuries, through the crises of so many things, that it could only be imagined to await one last crisis---the final overthrow.---The Return of the Native. Bk. I, Ch. I.
英語における擬人法は，上記の通り，およそ修辞学的・文学史的な観点から話題にされてきたものであり，言語学的・意味論的なアプローチは稀薄だったように思われる．そもそも後者のアプローチとしては，どのようなものがあるのだろうか．探ってみる必要がありそうだ．関連して，「#2191. レトリックのまとめ」 ([2015-04-27-1]) の「擬人法」を参照．
・ 寺澤 芳雄（編） 『英語学要語辞典』 研究社，2002年．
・ 大塚 高信，中島 文雄（監修） 『新英語学辞典』 研究社，1982年．
「#3419. 英語ことわざのキーワード」 ([2018-09-06-1]) と「#3420. キーワードを含む英語ことわざ」 ([2018-09-07-1]) に引き続き，英語ことわざの話題．安藤邦男（著）『ことわざから探る 英米人の知恵と考え方』の紹介ページより取り出した866件の英語ことわざについて，その文体的・語彙的な特徴を数字で示してみたい．特徴を浮き彫りにするには，英語ことわざコーパスを，より大きな一般的なコーパスと比較する必要があるので，昨日と同様に100万語規模の British English 06 (BE06) を使用した．結果として，次のような基本的な統計値が得られた． * *
| Corpus | Proverbs | BE06 |
|---|---|---|
| tokens (running words) in text | 6,276 | 1,011,020 |
| types (distinct words) | 1,616 | 45,298 |
| type/token ratio (TTR) | 25.75 | 4.48 |
| standardised TTR | 45.25 | 43.90 |
| STTR std.dev. | 46.42 | 54.62 |
| STTR basis | 1,000 | 1,000 |
| mean word length (in characters) | 4.09 | 4.69 |
| word length std.dev. | 1.92 | 2.58 |
| sentences | 869 | 53,466 |
| mean (in words) | 7.22 | 18.91 |
| std.dev. | 2.86 | 14.38 |
| 1-letter words | 292 | 38,775 |
| 2-letter words | 1,020 | 168,273 |
| 3-letter words | 1,345 | 205,211 |
| 4-letter words | 1,370 | 166,961 |
| 5-letter words | 996 | 110,856 |
| 6-letter words | 553 | 88,195 |
| 7-letter words | 359 | 79,174 |
| 8-letter words | 163 | 56,645 |
| 9-letter words | 96 | 39,767 |
| 10-letter words | 53 | 26,170 |
| 11-letter words | 17 | 15,493 |
| 12-letter words | 6 | 8,208 |
| 13-letter words | 4 | 4,557 |
| 14-letter words | 1 | 1,687 |
| 15-letter words | 1 | 623 |
「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1])，「#2013. イタリア新言語学 (1)」 ([2014-10-31-1])，「#2014. イタリア新言語学 (2)」 ([2014-11-01-1])，「#2019. 地理言語学における6つの原則」 ([2014-11-06-1]) に引き続き，目下関心を注いでいる言語学史上の1派閥，イタリア新言語学派について話題を提供する．Leo Spitzer は，新言語学におおいに共感していた学者の1人だが，学術誌上でアメリカ構造主義言語学の領袖 Leonard Bloomfield に論争をふっかけたことがある．Bloomfield は翌年にさらりと応酬し，一枚も二枚も上手の議論で Spitzer をいなしたという顛末なのだが，2人の論争は興味深く読むことができる．
Spitzer は，言語変化の源泉として "expressivity" （表現力）への欲求があるとし，新言語学の主張を代弁した．とりわけ「民族の自己表現としての文体」という概念を前面に押し出す新言語学派の議論は，言語学の科学性を標榜する Bloomfield にとっては受け入れがたい主張だったが，Spitzer はあくまでその議論にこだわる．例えば，ラテン語からロマンス諸語へ至る過程での音韻変化 e -- ei -- oi -- ué -- uá は，ラテン語 e をより表現力豊かに実現するために各民族が各段階で経てきた発展の軌跡であると議論される．この過程において，León や Aragon では揺れの時期が長く続いたのに対し，Castile では比較的早くに ué の段階で固定化したが，これは前者が後者よりも言語的に "chaotic" であり, より "restlessness" と "anarchy" に特徴づけられていたからであると結論される (Spitzer 422) ．別の議論では，Hitler の Deutche Volksgenossen の発音における2つの o が a に近い低舌母音として実現されていたことを取り上げ，そこには Hitler が自らのオーストリア訛りを嫌い，標準的な「良き」ドイツ語方言を志向したという背景があったのではないかと論じている．つまり，ドイツ民族主義に裏打ちされた過剰修正 (hypercorrection) という主張だ (Spitzer 422--23) ．
確かに，非常に民族主義的でロマン主義的な言語論のように聞こえる．しかし，近年の社会言語学では同類の現象は accommodation （特に負の accommodation といわれる diversion; cf. 「#1935. accommodation theory」 ([2014-08-14-1])）などの用語でしばしば言及される話題であり，それが生じる単位が個人なのか，あるいは民族のような集団なのかの違いはあるとしても，現在ではそれほどショッキングな議論ではないようにも思われる．新言語学派は，後の社会言語学や地理言語学の重要な話題をいくつか先取りしていたといえる．
Spitzer は，音韻変化のみならず意味変化においても（いや，意味変化にこそ），"expressivity" の役割の重要性を認めている．より具体的には，言語革新は，"expressivity" に始まり，"standardization" を経た後に，再び次の革新へと続いてゆくサイクルであると考えている．
Moreover in the field of semantics as in that of phonology the same cycle may be noted: first there is the period of creativity in which an individual innovation develops in expressivity, and expands; this period is followed in turn by one of standardization and petrification---which again brings about innovation and expressivity. Historical semantics offers us many parallels of the endless spiral movement in which words that have ceased to be expressive give way to others. (Spitzer 425)
この議論は，言語に広く見られる「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1]) や「#1219. 強意語はなぜ種類が豊富か」 ([2012-08-28-1]) で見たような言語変化の反復と累積の事例を想起させる．このような点にも，いくつかの種類の言語変化を1つの言語観のもとに統一的に説明しようとした新言語学の狙いが垣間見える．
話者（集団）の "expressivity" への欲求を言語変化の根本原理として据えている以上，新言語学派が音韻よりも語彙，意味，文体に強い関心を寄せたことは自然の成り行きだった．実際，Spitzer (428) は，言語学の課題は重要な順に，文体論，統語論（＝文法化された文体論），意味論，形態論，音韻論であると説いている．
・ Spitzer, Leo. "Why Does Language Change?" Modern Language Quarterly 4 (1943): 413--31.
・ Bloomfield, Leonard. "Secondary and Tertiary Responses to Language." Language 20 (1944): 45--55.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow