音韻変化と語の頻度との関係については，Phillips の研究を紹介しながら，「#1239. Frequency Actuation Hypothesis」 ([2012-09-17-1]) や「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1]) で取り上げてきた．「#1265. 語の頻度と音韻変化の順序の関係に気づいていた Schuchardt」 ([2012-10-13-1]) で触れたように，純粋に音声学的な変化は高頻度語から始まるということは早くも19世紀から指摘されていたが，逆に類推作用 (analogy) の関わる形態音韻的な変化は低頻度語から始まるということも，ほぼ同時期に Herman Paul によって指摘されていた（Hooper 95) ．
Hooper は，1984年の論文で，語の頻度という観点から，純然たる音声変化と考えられる現代英語における schwa-deletion （memory などの第2母音）と類推による水平化と考えられる動詞の弱変化化を調査し，この2項対立 "phonetic change tends to affect frequent words first, while analogical leveling tends to affect infrequent words first" (101) を支持した．Phillips はこの単純な2項対立によっては説明できない例のあることを示しているが，この対立を議論の出発点とすることは今でも妥当だろう．
このように頻度と音韻変化の関係にこだわっているように見える Hooper だが，実のところ，話者は語の頻度情報にアクセスできないはずだと考えている (102) ．
I do not think the relative frequency of words is a part of native speaker competence, so I would not propose to make the rule sensitive to word frequency.
それでも語の頻度と音韻変化の進行順序に相関関係があることを認め続けるのであれば，両者の接点は，話者の言語能力ではなく言語運用のなかにあるということになるのだろうか．Hooper は子供の言語獲得に答えを見つけようとしているようだ．
語の頻度と音韻変化の順序に関する議論のもつ理論的な意義は，（形態）音韻変化には源の異なる複数の種類があり得ることが示唆される点にある．変化の順序が異なるということは，おそらく変化のメカニズムが異なるということであり，変化の源が異なるということではないか．そうだとすれば，変化の順序がわかれば，変化の動機づけもわかることになる．従来はそのような源の異なる変化に「純然たる音声変化」や「類推的な形態音韻変化」というラベルを貼り付けてきたが，今後はより細かい分類が必要だろう．Hooper (103) の結語を引いておきたい．
. . . if it turned out that vowel shifts and some other phonetic changes affect infrequent forms before frequent forms, then we would have an interesting indication that phonetic changes arise from different sources, and furthermore, if my hypotheses are correct, a way of determining which types of changes are traceable to which source. Thus it appears that lexical diffusion, studied in terms of word frequency, may turn up some interesting evidence concerning the source of morpho-phonological change. (103)
・ Hooper, Joan. "Word Frequency in Lexical Diffusion and the Source of Morphophonological Change." Current Progress in Historical Linguistics. Ed. William M. Christie Jr. Amsterdam: North-Holland, 1976. 95--105.
・ Phillips, Betty S. "Word Frequency and the Actuation of Sound Change." Language 60 (1984): 320--42.
・ Phillips, Betty S. "Word Frequency and Lexical Diffusion in English Stress Shifts." Germanic Linguistics. Ed. Richard Hogg and Linda van Bergen. Amsterdam: John Benjamins, 1998. 223--32.
言語学の対立する教義のなかででも，とりわけ矛盾に満ちた対立として標題の2つがある．H. Osthoff and K. Brugmann に代表されるドイツの青年文法学派 (Neogrammarians) が唱えた Ausnahmslose Lautgesetze "sound laws without exception" とフランスの方言学者 Gilliéron の唱えた chaque mot a son histoire "every word has its own history" である．前者は音韻法則がすべての語に例外なく作用することを，後者はすべての語が独自の発展を示すことを明言している．このような対立はどのように解消（あるいは解釈）すべきだろうか．真実は，両者のあいだのどこかにあるということなのだろうか．
Robins (213) は，両者はそれほど矛盾していないと考えている．語彙が全体として同じ変化を経るという同質性の側面と，各語が個別な振る舞いを示すという異質性の側面が，共存していると考えるのが妥当ではないかと．
Changes in the pronunciation of words involve two things: the transmission from generation to generation of articulatory habits rests on the learning in childhood of sets of sounds heard first in certain words but, once mastered, used without effort in any number of words; but for various reasons, not by any means all understood, changes take place in the course of successive transmission between the generations, and the recurrence of a relatively small number of sounds in the virtually limitless vocabulary of a language makes for the universality of sound changes. But words are also learned as whole lexical units, and any hesitation, individual change, or other peculiarity in the pronunciation of such a unit is also learned, and may be retained and propagated in later generations or within people's speech during their lifetime. Every word has its individual history in its semantics, grammar, and pronunciation. In most cases its phonetic evolution can be described by reference to the phonetic evolution of the sounds occurring in it (this is the basis of historical 'sound laws'), but in certain cases its pronounced form must be particular history. The neogrammarians stressed phonetic uniformity; Gilliéron and his disciples stressed etymological individuality.
現代の言語学の発想は，たとえ個別の点については疑問があっても，原則として Neogrammarian であり続けている．Ausnahmslose Lautgesetze に寄りかかるためにも，この弁証法的な言語変化の理解は重要だろう．
・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.
語の頻度と語彙拡散 (lexical diffusion) の進行順序の関係については，[2012-09-17-1], [2012-09-20-1], [2012-09-21-1]の各記事で扱ってきた．19世紀の青年文法学派 (Neogrammarians) によれば，音韻変化は "phonetically gradual and lexically abrupt" であるということが常識だったが，近年の語彙拡散の研究により，音韻変化にも形態変化に典型的に見られる "lexically gradual" の過程が確認されるようになってきている．形態であれ音韻であれ，言語変化のなかには徐々に波及してゆくものがあるという知見は，言語変化の原理としての類推作用 (analogy) とも相性がよく，音韻変化と類推を完全に対置していた Neogrammarians がもしこのことを知ったら相当の衝撃を受けたことだろう．
徐々に進行する音韻変化が確認される場合，それがどのような順序で進行するのかという点が問題となる．そこで，語の頻度という観点が提案されているのだが，この観点からの研究はまだ緒に就いたばかりである．ところが，観点ということだけでいえば，その提案は意外と早くなされていた．青年文法学派に対抗した Hugo Ernst Maria Schuchardt (1842--1927) は1885年という早い段階で，語の頻度と音韻変化の順序に目を付けていたのだ．以下は，Phillips (321) に掲載されている Schuchardt からの引用（英訳）である．
The greater or lesser frequency in the use of individual words that plays such a prominent role in analogical formation is also of great importance for their phonetic transformation, not within rather small differences, but within significant ones. Rarely used words drag behind; very frequently used ones hurry ahead. Exceptions to the sound laws are formed in both groups.
Neogrammarian 全盛の時代において，語の頻度と音韻変化の順序に注目した Schuchardt の炯眼に驚かざるをえない．この識見は，当時，生きた言語の研究における最先端の場であり，ラテン語を母体とする資料の豊富さで確かな基盤のあったロマンス語学の分野に彼が身を投じていたことと関係する．彼は，現実の資料には Neogrammarian の音法則に反する例が豊富にあることをはっきりと認識しており，音法則による言語史の再建だけでは言語の真の理解は得られないことを痛感していた．語族という考え方にも否定的で，言語に混合や波状拡散の過程を想定していた．特に彼の混交言語への関心は果てしなく，その先駆的な研究が評価されるようになったのは，1世紀も後，クレオール語研究の現われだした1960年代のことである．
Schuchardt がこのような言語思想をもっていたことを知れば，上記の引用も自然と理解できるだろう．Schuchardt とクレオール学の発展との関係については，田中 (188--96) が詳しい．
・ Phillips, Betty S. "Word Frequency and the Actuation of Sound Change." Language 60 (1984): 320--42.
・ Schuchardt, Hugo. Über die Lautgesetze: Gegen die Junggrammatiker. 1885. Trans. in Shuchardt, the Neogrammarians, and the Transformational Theory of Phonological Change. Ed. Theo Vennemann and Terence Wilbur. Frankfurt: Altenäum, 1972. 39--72.
・ 田中 克彦 『言語学とは何か』 岩波書店〈岩波新書〉，1993年．
analogy （類推作用）は，言語変化の原因として，最も広く知られているが，同時に最も軽視されているといってよい．「音韻変化に例外なし」と唱えた19世紀の青年文法学派 (Neogrammarians) は，法則から漏れる事例は，類推か借用によって個別に説明にできると主張した．これによって，とりわけ類推は，例外を投げ込むべきゴミ箱と化していった．
青年文法学派の音韻変化の考え方は "phonetically gradual and lexically abrupt" というものだが，現実の音韻変化のなかには "phonetically abrupt and lexically gradual" のものがあることが分かってきている．語彙拡散 (lexical diffusion) の諸事例だ．また，音韻変化から形態変化へ視野を広げると，むしろ "morphologically abrupt and lexically gradual" の事例が通常である．この性質は，まさに類推による言語変化に典型的に見られる性質である．伝統的な音韻法則の立場から見れば，類推はゴミ箱のようなものだが，逆に類推を中心とした視点からすると，音韻法則こそが特異な事例のように思えてくる．両者の性格の異同を整理した上で，より高次の音韻変化理論，さらには言語変化理論を作り出すことが必要なのではないか．
類推の置かれている不幸な立場について，また類推と音韻変化とが不当に対置されてきた不幸な状況について，Postal (234) の注3で，次のように述べられている．
'Analogy' is really an unfortunate term. There is reason to believe that rather than being some sharply defined process, analogy actually is a residual category into which is put every kind of linguistic change which does not meet some set of a priori notions about the nature of change. In particular, I think that the term 'analogy' has been used very misleadingly to refer to cases of perfectly regular phonological change in which part of the conditioning environment involves Surface Constituent Structure; i.e. changes which happen only in nouns, or only in verb stems, etc. I suspect that an analytic survey of cases which have been referred to as 'analogy' would yield many instances of regular phonological change with nonphonetic environments . . . .
Postal は，"the regularity of phonetic change と "its putative purely phonetic character" (281) とが混同されてきたという根本的な問題を指摘しながら，いわゆる音韻変化と類推との距離はそれほど大きくないのではないかと示唆している．
類推は，心理的で不規則的な作用として，言語変化の議論においても扱いが難しいとされてきた．しかし，伝統的な音韻法則にすら，心理的な解釈は提出されてきたし，実際には不規則性が見られるからこそ，ゴミ箱が必要とされてきたのである．analogy の復権は図られてしかるべきだろう．
・ Postal, P. Aspects of Phonological Theory. New York: Harper & Row, 1968.
音声変化のなかでも語尾音の消失はとりわけ普遍的な現象である．語尾では生理的に調音のエネルギーが落ちるので，弱い発音となりがちである．有声音は無声音になる．母音であれば曖昧母音 schwa [ə] を経由して消失し，破裂子音であれば摩擦音化して消失する．人間の生理に基づく自然の現象である．
しかし，語尾音消失を含む「自然の」音声変化だからといって，円滑に進行するとは限らない．19世紀ドイツの青年文法学派 ( Neogrammarians ) が確信をもって主張していたものの，実際には，音声変化は当該言語の語彙に対して一律に生じるとは限らない．むしろ，最近の語彙拡散 ( lexical diffusion ) が前提としているように，音声変化には語彙を縫うようにして徐々に進行する例も少なくない．語尾音消失についていえば，語彙に対して一律に作用し始めたかのように見えて，時間が経過するにしたがって形態クラス間で消失の浸透率や速度に差が出てくる事例がある．ある形態クラスでは短期間で消失が完了するが，別の形態クラスでは消失が抑制されて遅延したり，また別の形態クラスでは消失が抑制されるどころか問題の語尾音が復活するなどということもありうる．このような音声変化では，言語外的な（生理的な）要因により開始された音声変化が，形態クラスの区別という言語内的な（機能的な）要因によって調整を受けるということになる．
英語史からの事例としては，互いに関連する2つの語尾音消失が挙げられる．
(1) 後期古英語から初期中英語に始まった語尾音 -n の消失．一律に始まったように見えて，中英語期中には形態クラスごとに進行の仕方が異なっていた．弱変化名詞の単数形や形容詞では -n 語尾の消失が速やかだったが，弱変化名詞の複数形では遅れた (Moore, "Loss")．初期中英語期の南部諸方言では，名詞の複数形語尾としての -n は消失が遅れたばかりか，むしろ拡張したほどである (Hotta 218)．
(2) 同じく後期古英語から初期中英語に始まった語尾母音（綴字では通常 <e> で綴られ，[ə] で発音された）の消失．これも一律に始まったように見えて，中英語期中の進行の仕方は形態クラスごとに異なっていた．名詞の屈折では語尾母音はよく消失したが，[2010-10-11-1]の記事で見たように形容詞の屈折語尾（複数形と弱変化単数形）として，またおそらくは動詞の不定詞形においても，14世紀まで比較的よく保たれた (Minkova, "Forms" 166; 関連して Moore, "Earliest" も参照)．
(1), (2) の両方で，名詞・形容詞の複数形を標示するという語尾の役割が共通しているのがおもしろい．(2) に関して，Minkova (186) が述べている．
The analysis proposed here assumes that the status of the final -e as a grammatical marker is stable in the plural, for both diachronic inflexional types. Yet in maintaining the syntactically based strong - weak distinction in the singular, -e is no longer independently viable. As a plural signal it is still salient, possibly because of the morphological stability of the category of number in all nouns, so that there is phrase-internal number concord within the adjectival noun phrases. Another argument supporting the survival of plural -e comes from the continuing number agreement between subject noun phrases and the predicate, in other words a morphologically explicit opposition between the singular and the plural continues to be realized across the system.
性と格は中英語期にほぼ捨て去ったが，数のカテゴリーは現在まで堅持し続けてきた英語の歴史を考えるとき，この語尾音消失と形態クラスの関連は興味深い．
・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.
・ Minkova, Donka. "The Forms of Speech" A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 159--75.
・ Minkova, Donka. The History of Final Vowels in English: The Sound of Muting. Berlin: Mouton de Gruyter, 1991.
・ Moore, Samuel. "Loss of Final n in Inflectional Syllables of Middle English." Language 3 (1927): 232--59.
・ Moore, Samuel. "Earliest Morphological Changes in Middle English." Language 4 (1928): 238--66.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow