[2009-09-27-1]の記事で，ある言語の長所と短所を言語学的に同定することの難しさについて触れた．ある外国語の難易度は，学習者がすでに獲得している母語との比較においてある程度決まる，ということは経験からいっても広く受け入れられそうだ．しかし，ある言語の習得にかかわる絶対的な難易度というものは言語学的に測ることができるのだろうか．
Andersson によると，この問題は，文法 ( grammar )，語彙 ( vocabulary )，語用 ( rules of usage ) の部門別に考える必要があるという．ここでいう文法とは，統語論，形態論だけでなく音韻論をも含む広い部門のことを指す．それぞれの部門が言語の難易度測定にどのように貢献するか，あるいはしないかを，Andersson に基づいて要約する．
・語彙部門
どの言語でも，習得にもっとも時間のかかるのは語彙である．母語であっても，一生でそのすべての語彙を習得することは不可能である．ここから一般的に，語彙の少ない言語のほうが語彙の多い言語より困難であるといえそうだが，語彙が少なければそれだけ複雑な概念を表現することが難しくなるというコミュニケーション効果の問題が生じるために，語彙の観点のみから言語の難易度を測るということはできそうにない．
・文法部門
音韻については，区別される音素の数が少ないほど易しい言語といえる．5母音システムをもつ標準日本語と20母音システムをもつ英語の RP (see [2010-01-20-1]) とでは，前者ほうが習得は易しい．
形態・統語については，一般的に総合的な言語 ( synthetic language ) よりも分析的な言語 ( analytic language ) のほうが易しいといえる．この点で，性・数・格といった文法情報が屈折語尾に埋め込まれた古英語の名詞形態論と，そうでない現代英語の形態論とでは，後者のほうがより易しい．
・語用部門
一般に，敬語の使用などに代表される語用論的な規則が少なければ少ないほど言語は易しいといえる．しかし，社会関係を標示する機能はどの言語にも埋め込まれており，その規則の質や量を判定することは難しい．この点では，Esperanto などの人工語は，語用論規則の埋め込みが少ないので，易しいといえるかもしれない．
結論として次のようにいえるだろう．ある言語の習得にかかわる絶対的な難易度は部門別には測定可能かもしれないが，それぞれの部門に付与された難易度が全体のなかでどれだけのウェイトを占めているかを決めることは難しい．この結論を踏まえたうえで，現代英語の特徴 ( see pde_characteristic ) を改めて見直してみたい．
・Andersson, Lars-Gunnar. "Some Languages are Harder than Others." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 50--57.
昨日の記事「言語変化における therapy or pathogeny」 ([2011-08-12-1]) を書きながら，言語における「全快」状態あるいは「罹病」状態とは何かを考えていた．言語学の常識として「個別言語はそれが供する言語共同体の要求をほぼ完全に満たすものであり，その話者にとってはほぼ完璧な記号体系である」という考え方がある．これは，各言語がその話者にとっては常に「全快」に近い状態にあるということを意味する．この考え方でいけば，完全無欠とは言わずとも「罹病」状態にある言語は存在しないということになる．ここでは「その話者にとって」という視点が重要であり，あくまで相対的な基準で「全快」に近いということである (相対的な言語観については，[2011-06-06-1]の記事「Martinet にとって言語とは？」を参照）．また，外部の者が複数の言語を絶対的な基準で比べて，A言語のほうがB言語よりも「健全」であるなどと決めることはできないということにもなる．そもそも，言語的にどのような状態であれば「健全」であるかについて客観的な基準を決めることは難しいだろう．
しかし，主観的評価の込もりがちな「健全」や「全快」という表現を避け，絶対的な基準で量化できる項目に着目してその尺度でA言語とB言語を比較評価するということは可能かもしれない．例えば，体系の対称性 (symmetry) ，均衡性 (balancedness) ，経済性 (economy) というものが量化できるのであれば，それらの指標をもって，仮に部分的に言語体系のの「健全性」を論じるということはできるかもしれない．[2010-02-14-1]の記事「言語の難易度は測れるか」の議論とも関係するが，音韻論や形態論など部門別に考えるということであれば，さらに量化はしやすいだろう．[2011-08-11-1]の記事「機能負担量」で説明した functional load の考え方は音韻論から生み出された量的な概念だが，書記素論や形態論など他の部門にも応用することは可能かもしれない（もっとも音韻論のように高度に構造化された部門ではないと実践は難しそうだが）．
言語体系の「健全性」を評価する観点として，上で対称性，均衡性，経済性といった特性を挙げてみたが，もう1つの特性として，現代世界のキーワードでもあるエントロピー (entropy) を考えてみるのもおもしろい．エントロピーとは体系としての乱雑さの度合いを指し，値が低いほど体系が秩序だっていることを示す．もともとは熱力学の用語だが，情報理論に広く応用されており，言語理論への応用の道も開かれているといえる．言語体系のエントロピーの測定法を編み出すことは容易ではないだろうが，単純にいって，体系としての規則性が増せばエントロピーが減少し，不規則性が増せばエントロピーが増大すると表現することはできる．
例えば，言語変化には「音声変化は規則的に生じるが形態論に不規則性をもたらし，類推に基づく形態変化は不規則に生じるが形態論の規則性をもたらす」傾向が見られるが，エントロピーの用語を用いれば「形態論において，規則的な音声変化はエントロピーを増大させ，不規則的な類推作用はエントロピーを減少させる」と換言できる（関連して，[2011-03-19-1]の記事「語尾音消失と形態クラス」で取り上げた語尾音の消失と保持の例や，[2010-11-03-1]の記事「2種類の analogy」の議論を参照）．
私は詳しくないが，生成文法に基盤を置く音韻論や natural morphology などの分野では，言語変化を記述・説明するのに，その過程の自然さの度合いが考慮される．「自然さ」という特性も，エントロピー，対称性，均衡性，経済性などと同様に，体系の「健全性」を匂わす特性の1つである．"natural", "balanced", "economical", "simple", "therapy" などという表現には否応なしに価値観や評価が含まれてしまうが，"entropy" には熱力学の法則とだけあって科学的な響きがあるし，時代のキーワードとはいえ，いまだ手垢がついていないように思える．
熱力学の第2法則によれば，「物質とエネルギーは一つの方向のみに，すなわち使用可能なものから使用不可能なものへ，あるいは利用可能なものから利用不可能なものへ，あるいはまた，秩序化されたものから，無秩序化されたものへと変化する」（リフキン，p. 45）．つまり，ある領域でエントロピーが減少しているように見えても，必ず他の領域でそれ以上にエントロピーが増大しており，全体として宇宙のエントロピーは増大の一途をたどるということである．現代物理学が絶対的な真理として認めているのはこの法則だけだと言われるほどの強い法則だ．では，宇宙の体系と言語の体系は類似しているのだろうか．もしそうだと仮定すると，昨日の記事「言語変化における therapy or pathogeny」 ([2011-08-12-1]) で問題になった Schendl (69) の "therapeutic changes in one part of the grammar may create imbalance in another part" の may は must と読みなおさなければならないことになる．だが，幸いなことに，エントロピーの法則は形而下の世界のみに適用されるという．言語変化の議論では may ほどの解釈でよいのかもしれない．
・ ジェレミー・リフキン 著，竹内 均 訳 『改訂新版 エントロピーの法則』 祥伝社，1990年．
・ Schendl, Herbert. Historical Linguistics. Oxford: OUP, 2001.
[2009-09-25-1], [2009-09-26-1]と現代英語の5特徴について述べてきた．実は，Baugh and Cable は例の5特徴を長所と短所 ( Assets and Liabilities ) に分けて提示している．
Asset 1: Cosmopolitan Vocabulary
Asset 2: Inflectional Simplicity
Asset 3: Natural Gender
Liability 1: Idiomatic Expressions
Liability 2: Spelling-Pronunciation Gap
これについて，昨日の記事[2009-09-26-1]のコメントに鋭い疑問が寄せられた．
Cosmopolitan Vocabulary が Assets の一つということが不思議です．学習者にとっては語彙が少ないほうが学びやすいだろうから，むしろ Liabilities の一つであるべきだと前期から思っていました．
Baugh and Cable のいう Cosmpolitan Vocabulary は，語彙の数が多いということだけでなく，語彙の種類が豊富だということを特に強調していることに注意したい．それでもこの疑問が鋭いと思うのは，私もこの点について実はあまり納得していなかったからだ．現代英語の「特徴」であることは間違いないが「長所」であるかどうかは疑問に思っていた．今日はこの問題について考えてみたい．
そもそも言語の長所と短所というのは，どのように決められうるのだろうか．ある言語の長所と短所を言語学的に同定することは意外と難しい．判断する言語学者の母語や理論的立場によって多分にバイアスがかかると思われるからだ．Baugh and Cable の判断基準は「非母語話者にとっての学びやすさ」である．
How readily can English be learned by the non-native speaker? Does it possess characteristics of vocabulary and grammar that render it easy or difficult to acquire? (10)
Baugh and Cable 自身も，学びやすさという基準で Assets か Liabilities かを客観的に判断することの難しさは認めているし，学習者の母語との相対的な問題であることも承知している．しかし，そうした前置きにもかかわらず，Cosmopolitan Vocabulary については "an undoubted asset" であると断言しているのである．その根拠はというと：
Studies of vocabulary acquisition in second language learning support the impression that many students have had in studying a foreign language: Despite problems with faux amis---those words that have different meanings in two different languages---cognates generally are learned more rapidly and retained longer than words that are unrelated to words in the native language lexion. The cosmopolitan vocabulary of English with its cognates in many languages is an undoubted asset. (12)
Baugh and Cable の理屈を単純化して言えば，英語の語彙には主にロマンス系諸語からの借用語が多く含まれており，こうした言語の母語話者にとって，英語は学習しやすいということである．この理屈でいくと，ロマンス系諸語の母語話者でなくとも，例えば日本語の母語話者にもメリットがあることになる．なぜならば，英語にはすでに日本語からそれなりの量の借用語が入っており ( see [2009-09-16-1] )，日本語母語話者にとって英単語としての fujiyama や tsunami は覚えやすいからである．だが，この論法はばかげていないだろうか．日本語の借用語の数は近年多くなってきているとはいえ，ロマンス系諸語からの借用語の数とは比べるべくもない．
もっと具体的にいえば，フランス語母語話者にとっては一般的に英語語彙が学習しやすいということは恐らくあるだろうが，日本語話者にとってはそのような一般論は通用しないはずである．もちろん，すでに日本語のなかにも英語からの借用語が豊富にあり，英単語は一般的になじみ深いという印象は，日本語母語話者のあいだにも多かれ少なかれあることは確かだろう．しかし，Baugh and Cable は，フランス語や北欧語など，英語に大きな語彙的影響を与えてきたヨーロッパ諸語とのコネクションを主に念頭に置いているのであり，そこから導き出された結論「Cosmpolitan Vocabulary = an undoubted asset」は，昨日の記事[2009-09-26-1]でも論じたとおり，やはり印欧語（主にヨーロッパ諸語）の視点に偏りすぎた解釈ではないだろうか．
結論として，日本語を母語話者とする英語学習者の視点からは，Cosmopolitan Vocabulary は現代英語の「特徴」ではあるとしても，必ずしも「長所」ではないと考えておきたい．
・Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002. 10--15.
[2009-09-25-1], [2009-09-26-1], [2009-09-27-1]の記事で現代英語の特徴を話題にした．そこでは，Baugh and Cable を参照して，負の特徴 ( Liabilities ) として Idiomatic Expressions の多いことと Spelling-Pronunciation Gap の大きいことの二点を挙げた．Jenkins (45) は，これとは別に発音と文法の点においても "difficulties" が存在すると主張する．
発音については以下の通り．
・単母音が多い（例えば RP では20種類ある．標準日本語は5母音．）
・二重母音が多い（例えば RP では8種類ある．）
・/ə/ で表される中間母音が多用される（複数の字母に対応するという意味では Spelling-Pronunciation Gap の問題として考えるべきかもしれない．）
・音の脱落 ( elision )，同化 ( assimilation )，連結 ( liaison ) が多用される
文法については以下の通り．
・動詞の時制 ( tense ) と相 ( aspect ) が多種多様で，時間参照 ( time reference ) との関係がストレートでない．
・may, will, can, should, ought to などの法動詞 ( modal verb ) は形態上も機能上も非常に複雑な体系をなしている． (see [2009-06-24-1], [2009-06-25-1], [2009-07-01-1])
上記のいずれの点も「よく知られている他の言語と比べて相対的に」という条件付きではあるが，ある程度は的を射ている．
・Jenkins, Jennifer. World Englishes: A Resource Book for Students. Abingdon: Routledge, 2003.