16世紀は，ラテン語に基づく語源的綴字 (etymological_respelling) が流行した時代である．その衒学的な風潮を皮肉って，Shakespeare は Love's Labour's Lost (1594--95) のなかで Holofernes なる学者を登場させている．Holofernes は，語源的綴字の礼賛者であり，綴字をラテン語風に改めるばかりか，その通りに発音すべしとすら吹聴する綴字発音 (spelling_pronunciation) の礼賛者でもある．Holofernes は助手 Nathanial との会話において，Don Armado の無学を非難しながら次のように述べる．
He draweth out the thred of his verbositie, finer then the staple of his argument. I abhore such phanaticall phantasims, such insociable and poynt deuise companions, such rackers of ortagriphie, as to speake dout sine b, when he should say doubt; det, when he shold pronounce debt; d e b t, not d e t: he clepeth a Calfe, Caufe: halfe, haufe: neighbour vocatur nebour; neigh abreuiated ne: this is abhominable, which he would call abbominable, it insinuateth me of infamie: ne intelligis domine, to make frantick lunatick? (Love's Labour's Lost, V.i.17--23 qtd. in Horobin, p. 113--14)
Shakespeare は当時の衒学者を皮肉るために Holofernes を登場させたが，実際に Holofernes の綴字発音擁護論は歴史的な皮肉ともなった．というのは，ここで触れられている doubt, debt, calf, half, neighbour, neigh, abhominable (PDE abbominable) のいずれにおいても，現代英語では問題の子音は発音されないからだ．しかし，これらの子音字は綴字としてはその後定着したのであり，Holofernes の望みの半分はかなえられた結果になる．
さて，Holofernes は綴字に合わせて発音を変える「綴字発音」を唱えたが，むしろ発音に合わせて綴字を変える「発音綴字」の方向もなかったわけではない．例えば，フランス語から借用した中英語の <delite> は，すでに綴字の定着していた <light>, <night> と同じ母音をもつために，類推により <delight> と綴りなおされた．これは，発音を重視し，語源を無視した綴字へ変えるという Holofernes の精神とは正反対の事例である．
冒頭で16世紀は語源的綴字の流行した時代と述べたが，実際には16世紀の綴字論者には，語源重視の Holofernes のような者もあれば，発音重視の者もあった．「#1940. 16世紀の綴字論者の系譜」 ([2014-08-19-1]) でみたように，当時の綴字論には様々な系譜がより合わさっていた．Shakespeare もこの問題に対する自らの立場を作品のなかで示唆しようとしたのではないか．
なお，Holofernes は当時の教育界の重鎮 Richard Mulcaster (1530?--1611) に擬せられるとする解釈があるが，Mulcaster 自身は語源的綴字の礼賛者ではなかったことを付け加えておく．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
中英語期には英仏羅の間で言語の切り替え code-switching が起こるテキストがあることを，「#1470. macaronic lyric」 ([2013-05-06-1])，「#1625. 中英語期の書き言葉における code-switching」 ([2013-10-08-1]) の記事でみた．ジャンルとしては宗教的な韻文や散文，また書簡などの事例があるが，これらが著者によるランダムな切り替えなのか，あるいは切り替えに際して何らかの "social and discourse-pragmatic reasons" があったのかが問題となる（cf. 「#1627. code-switching と code-mixing」 ([2013-10-10-1])）．
通常，上記の macaronic code-switching で問題とされるのは，語句，節，文といった比較的大きな言語単位で一方の言語から他方の言語へ切り替わる場合だが，より小さな単位，例えば形態素や音素（文字素）という単位での macaronic code-switching はありうるのだろうか．もしあるとすれば，そこにも何らかの "social and discourse-pragmatic reasons" が関わっていると考えられるのだろうか．
Miller (211) は，<doubt> (cf. ME <doute>) に見られるような語源的綴字 (etymological_respelling) はもしかすると macaronic code-switching により生じたものかもしれないと推測している．
Some changes may be due to the macaronic codeswitching between Medieval Latin and Late Middle English in certain poetic texts and especially London accounting records . . . .
しかし，この推測が妥当かどうかを決めることは難しい．<doubt> や <receipt> のように <b> や <p> を挿入する行為は，実に細微な点をついたラテン語かぶれの行為である．より大きな言語単位での英羅間の切り替えが頻繁に起こっていない限り，この細微さが物語るのは，著者が流ちょうな2言語使用者ではなくラテン語を外国語として（不十分に）学んだ英語話者だということだろう．ラテン語の語源形を参照した文字の挿入を macaronic code-switching と呼ぶべきかどうかは，畢竟，その定義にかかってくる．しかし，code-switching とは何かを考え始めれば，bilingualism とは何かという頭の痛い問題にも至らざるを得ない．また，「#1661. 借用と code-switching の狭間」 ([2013-11-13-1]) の問題も関わってこよう．<b> や <p> が初めて挿入されたとき，それははたして macaronic code-switching の現われなのか，あるいはラテン語形の借用なのか．そして，いずれにせよ，そこに社会的・語用論的な意図はあったのか．
この挿入がある程度慣習化してくると，語源主義，綴字論，衒学的風潮に裏打ちされて「社会的・語用論的な意義」が付加されることにはなったろう．しかし，初めて挿入されたときに，そのような意義や意図があったかどうかは，推測の域を出ない．
以上を考察した上で，次のような感想をもった．(1) code-switching が文字という小さな単位で起こり得るかどうか疑わしい．(2) 「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1]) でみたフランス語における類例が示唆するように，中途半端なラテン語の知識に基づく混用とみなすことで十分ではないか．(3) 結果として後に，<b> や <p> の挿入に社会的・語用論的な意義が付された点こそが重要なのであって，その過程が code-switching か借用かなどの問題は各々の定義の問題であり，それほど重要ではない．ただし，挿入の過程に macaronic text の存在を考えてみる視点はなかったので，新鮮な推測ではある．
・ Miller, D. Gary. External Influences on English: From its Beginnings to the Renaissance. Oxford: OUP, 2012.
古ノルド語によって置き換えられた幾多の古英語の単語のうち，とりわけ重要なものの1つに動詞 niman (to take) がある．古英語から中英語にかけて最も卑近な動詞の1つだったが，古英語後期に古ノルド語から入った同義語 taka （後の take）に置き換えられることになった．現代英語では「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1]) の各種の語彙頻度表で見る限り，take は上位60位以内に入る超高頻度語である．このように日常的な意味を担当する語において本来語から借用語への移行が生じるほどの言語接触とはいかなる状況だったかについては様々な考察がなされてきたが，有力な見解によれば，古英語と古ノルド語が社会言語学的な上下関係にはなく，横並びの adstrata （傍層）をなしていたからだろうとされている．実際，中英語でも nimen と tāken は互いに長い競合・併存関係を経験しており，決して短期間で前者が後者に置換されたわけではない．niman は16世紀に一時衰退したが，1600年以降再び復活するなどの振る舞いを示し，17世紀を通じて一般的に用いられた．しかし，結果としては niman 系統は現在までに，方言を除いて事実上廃用となり，take が niman のほぼすべての用法を置換して，現在に至っている．両語の競合関係については，Rynell に詳しく記述されている．
古英語 niman は，ゲルマン祖語の *neman に遡り，同根語としてはオランダ語 nemen, ドイツ語 nehmen, ゴート語 niman のほか，古ノルド語そのものにも nema がある．さらに遡れば，印欧祖語 *nem- (to distribute) にたどりつき，ここからギリシア語 némein (to distribute) を経た nemesis （ネメシス；ギリシア神話の応報天罰の女神）が英語に入っている．
古英語 niman は強変化4類の動詞で，niman -- nam -- nōmon -- numen のように活用した．方言によって，またパラダイム内の類推により，各スロットに異なる母音が現われたが，いずれも初期近代英語期までには弱変化化した．
このように，niman は現代標準英語では痕跡をほぼ残していないといってよいが，1つだけ重要な生きた化石がある．過去分詞 numen に由来する形容詞 numb （かじかんだ；無感覚になった；しびれた） /nʌm/ である．"taken, seized, overcome" ほどの意味から「感覚を失った」の語義を獲得したものと考えられる．初出は，a1400の Cursor Mundi (Frf 14) の13821行に nomin の異形として現われる ("xxviij 3ere in bande I lay nomme baþ fote & hande.") ．非語源的な語末の <b> の挿入は16世紀からで，crumb, limb, thumb などと比較される．無音の <b> の挿入については，「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1]), 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) を参照されたい．
・ Rynell, Alarik. The Rivalry of Scandinavian and Native Synonyms in Middle English Especially taken and nimen. Lund: Håkan Ohlssons, 1948.
昨日の記事「#1826. ローマ字は母音の長短を直接示すことができない」 ([2014-04-27-1]) で言及したが，現代英語の正書法についてよく知られた規則の1つに「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) がある．take, mete, side, rose, cube など多くの <-VCe> をもつ英単語において，母音 V が長母音あるいは二重母音で読まれることを間接的に示す <e> の役割を呼んだものである．個々の例外はあるとしても，およそ規則と称して差し支えないだろう．
しかし，<-ve> で終わる単語に関して，dove, glove, shove, 形容詞接尾辞 -ive をもつ語群など，例外の多さが気になる．しかも，above, give, have, live (v.), love など高頻度語に多い．これらの語では， <ve> に先行する母音は短母音として読まれる．gave, eve, drive, grove など規則的なものも多いことは認めつつも，この目立つ不規則性はどのように説明されるだろうか．
実は，<-ve> 語において magic <e> の規則があてはまらないケースが多いのは，この <e> がそもそも magic <e> ではないからである．この <e> は，magic <e> とは無関係の別の歴史的経緯により発展してきたものだ．背景には，英語史において /v/ の音素化が遅かった事実，及び <v> の文字素としての独立が遅かった事実がある（この音素と文字素の発展の詳細については，「#373. <u> と <v> の分化 (1)」 ([2010-05-05-1])，「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1])，「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1])，「#1230. over と offer は最小対ではない？」 ([2012-09-08-1]) を参照されたい）．結論を先取りしていえば，<v> は単独で語尾にくることができず，<e> のサポートを受けた <-ve> としてしか語尾にくることができない．したがって，この <e> はサポートの <e> にすぎず，先行する母音の量を標示する機能を担っているわけではない．以下に，2点の歴史的説明を与える（田中，pp. 166--70 も参照）．
(1) 古英語では，[v] はいまだ独立した音素ではなく，音素 /f/ の異音にすぎなかった．典型的には ofer (over) など前後を母音に挟まれた環境で [v] が現れたが，直後に来る母音は弱化する傾向が強かったこともあり，中英語にかけては <e> で綴られることが多くなった．このようにして，[v] の音と <ve> の綴字が密接に関連づけられるようになった．<e> そのものは無音であり，あくまで寄生字母である．
(2) 先述のように，中英語期と初期近代英語期を通じて，<u> と <v> の文字としての分化は明瞭ではなかった．だが，母音字としての <u>，子音字としての <v> という役割分担が明確にできていなかった時代でも，不便はあったようである．例えば，完全に未分化の状況であれば，love と low はともに <lou> という綴字に合一してしまうだろう．そこで，とりあえずの便法として，子音 [v] を示すのに，無音の <e> を添えて <-ue> とした．3つの母音が続くことは少ないため，<loue> と綴られれば，中間の <u> は子音を表わすはずだという理屈になる．ここでも <e> そのものは無音であり，直前の <u> が子音字であることを示す役割を担っているにすぎない．やがて，子音字としての <v> が一般化すると，この位置の <u> そのまま <v> へと転字された．<v> が子音字として確立したのであれば <e> のサポートとしての役割は不要となるが，この <e> は惰性により現在まで残っている．
かくして，語尾の [v] は <-ve> として綴られる習慣が確立した．<-v> 単体で終わる語は，Asimov, eruv, guv, lav, Slav など，俗語・略語，スラヴ語などからの借用語に限定され，一般的な英語正書法においては浮いている．
Noah Webster や，Cut Speling の主唱者 Christopher Upward などは，give を <giv> として綴ることを提案したが，これは共時的には合理的だろう．一方で，上記のように歴史的な背景に目を向けることも重要である．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
英語史における最重要の問題の1つとして，final -e が挙げられる．本ブログでも，「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1]) や「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) などで扱ってきた話題だ．個人的な関心ゆえにひいき目に「最重要」と呼んでいる節もないではないが，「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) という英語史の潮流，ひいては印欧語史の潮流を体現する問題として final -e のもつ意義は大きい．final -e は，発音の問題でもあり綴字の問題でもある．final -e は，古英語・中英語の問題でもあり，近代英語・現代英語の問題でもある．今回は，本年の最後の日の話題としてもふさわしいと思われる final -e の歴史を概観してみよう．概観といっても本来は一言では済ませられないところだが，Caon の論文に従って，無理矢理，要約する．
後期古英語までは，語尾に現われる様々な母音は互いに音価も綴字も区別されていた．ところが，後期古英語になると，強勢の落ちない語尾の環境では -a, -o, -u は -e へと融合してゆく．母音（字）の水平化 (levelling) と呼ばれる現象である．歴史的には明確に区別されていたこれらの母音は，まず schwa /ə/ へと曖昧化し，次に消失した (e.g., sune > sunə > sun) ．しかし，この -e は，綴字上はずっと遅くまで保たれた．
final -e の脱落は次のような条件に左右された (Caon 297) ．
- from North to South in all dialects in turn;
- first from written disyllabic forms with short stem vowel and then from those with a long stem vowel. In the latter forms, -e was generally retained to indicate that the previous vowel was long e.g. name;
- first from nouns and verbs and then from adjectives . . . .
一方，final -e の残存は次のような条件に左右された (Caon 297) ．
- the kind of text: the ending occurred more frequently in poetry than in prose, in that it provided the poet with an extra syllable whenever he needed it;
- the presence of the ending in the dialect: if the writer spoke a southern dialect he probably still pronounced --- and therefore wrote --- all his final -e's;
- the author of the text: conservative writers like Chaucer and Gower preserved final -e in their spelling.
15世紀までには，発音としての final -e はほぼ消えていたと考えられる．16, 17世紀には，言語学者や綴字改革者が，正書法上，final -e の定式化を図った．この点で最も影響力があったとされるのが Richard Mulcaster (1530?--1611; see [2010-07-12-1]) である．Mulcaster は，著書 The First Part of the Elementarie (1582) において，-ld, -nd, -st, -ss, -ff の後位置，有声の c や g の後位置，長い語幹母音をもつ語において final -e の使用を定式化した（ただし，16世紀の印刷家 John Rastell (c. 1475--1536) が Mulcaster よりも先に先行母音の長さを標示する final -e の機能を発達させていたともいわれる）．これは18世紀に再分析され，最後に挙げた機能のみが標準化した．
・ Caon, Louisella. "Final -e and Spelling Habits in the Fifteenth-Century Versions of the Wife of Bath's Prologue." English Studies (2002): 296--310.
昨日の記事「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) に引き続き，綴字と発音の話題．現代英語の綴字と発音の乖離のなかでも，特に黙字 (silent_letter) と呼ばれる種類のものがある．綴字が無音に対応するケースだ．debt の <b> や island の <s> は，語源（後者は誤った語源）を参照して挿入された黙字の例 (etymological_respelling) だが，多くの黙字は，標準的な綴字が定まりかけていた時期，あるいは定まった後に，対応する音韻が消失したことにより生じたものである．Schmitt and Marsden (137) に，主として音韻消失により生じた黙字が便利に一覧されているので，以下にまとめたい．
| Silent letter | Examples | Reason |
|---|---|---|
| k before n | knight, knee | k ceased to be pronounced during C17 (17th century); see [2009-08-27-1], [2012-04-26-1]. |
| g before n | gnat, gnaw | g ceased to be pronounced during C16 |
| m before n | mnemonic | Greek spelling; m never pronounced in English |
| p before n | pneumonia | Greek spelling; p never pronounced in English |
| p before s | psyche, psychology | Greek spelling; p pronounced by learned people probably until C18 |
| w before r | wrist, wrong | w probably no longer pronounced after C16m (mid-16th century) |
| w after s | sword | w probably no longer pronounced after C17m |
| l after a and before f or v | calf, half | l probably not pronounced after ME |
| l after a and before k | talk, chalk | l probably not pronounced after ME |
| l after a and before m | calm, palm | l probably not pronounced after ME |
| l in modal verbs | should, could | l ceased to be pronounced soon after ME in should; never pronounced in could (added to spelling by analogy with should) |
| g after a vowel and before m or n | sign, paradigm | g reflects French/Latin original spellings but was probably never pronounced in English |
| word-final b after m | bomb, thumb | b in some words never pronounced (crumb), in others it ceased to be pronounced quite early (thumb), in still others in EModE (dumb); see [2009-06-01-1], [2011-04-21-1]. |
| word-final n after m | autumn, column | n reflects original French spelling but never pronounced in English |
| t after s or f and before -en | listen, soften | t ceased to be pronounced in EModE; see [2010-05-11-1]. |
| word-initial h | honest, hour | The loanwords are French, where h not pronounced; English usually follows this, but sometimes not (e.g., host) |
英語史の授業などで大母音推移 (Great Vowel Shift) の話題を扱うと，次のような質問が寄せられることがある．name や lake などの <a> が大母音推移により /eɪ/ となったことは分かったが，語末の <e> を発音しないのはなぜか．
これは，いわゆる "magic <e>" と呼ばれる正書法の問題に直結する．"magic <e>" については「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1]) の (4) で取り上げたが，最も典型的には <母音字＋子音字＋e> の綴字連続において最初の母音字が「長い母音」で発音され，<e> そのものは無音となるという規則である．例えば，take, mete, side, rose, cube においてそれぞれの第1母音字は，/æ/, /ɛ/, /ɪ/, /ɔ/, /ʌ/ のような「短い母音」ではなく，/eɪ/, /iː/, /aɪ/, /oʊ/, /juː/ のような「長い母音」で発音される．
上記の "magic <e>" の特徴は，ある母音の音価や長さの違いを標示するのに，次の子音字を越えたところにある <e> の有無（しかも <e> 自体は無音）という一見すると不自然な手段を用いている点にある．通常の発想であれば，当該母音字そのものを変化させたり，そこに発音区別符（号） (diacritical mark) を付したりするのが自然だろう（フランス語のアクサンやドイツ語のウムラウトなどがそれに当たる）．なぜ英語では「黙字 <e> による遠隔操作」という間接的な，回りくどい方式で先行母音を示すようになっているのだろうか．
実は，この綴字規則は，最初からこのように回りくどかったわけではない．もともとはひねりなどなかったのであり，<e> も黙字ではなく，主として曖昧母音 /ə/ ではあったが母音としての音価を保持していたのである．この問いに歴史的に答えるには，少なくとも古英語にまで遡らなければならない．「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1]) と同様に，説明は簡単ではないが，以下で略説を試みよう．
古英語では語末に現われる種々の母音はそれぞれ完全な音価を保っており，対応する母音字で表記されていた．しかし，初期中英語にかけて，語末母音は次第に曖昧母音 /ə/ へと水平化していった．この水平化した母音に対応する文字としては，概ね <e> が使用されていた．だが，この水平化に引き続き，水平化した語末母音の脱落という音韻変化が生じ，語末の /ə/ が徐々に消えていった．一方，綴字としては語末の <e> は保たれることになった．
さて，語末の /ə/ の有無は音韻的には些細なことのように思われるが，音節構造の観点からは大問題である．例として，"name" を表わす古英語 nama /nama/ と "take" を表わす動詞 niman の第1過去形 nam /nam/ を考えよう．両者の違いは語尾母音の有無のみではあるが，後の音韻発達を考えると，これが天と地ほどの違いを生み出す．nama は語尾母音を水平化させた段階までは，2音節語に留まっており，語幹を表わす第1音節 na は母音で終わる開音節である．ところが，語末母音が脱落すると，この語は1音節語となり，子音 m で終わる閉音節となる．一方，nam はこの期間中ずっと閉音節の1音節語のままである．このままでは，両語は音韻的に融合してしまうかのようだが，実際にはそうならなかった．というのも，別途，初期中英語には Middle English Open Syllable Lengthening (MEOSL) という音韻変化が生じていたからである．方言によっても進行の具合が異なっていたが，一般的にいって，この音韻変化により開音節の母音が長化した．
上記の初期中英語以降の一連の音韻変化により，古英語 nama /nama/ は次のような発達を遂げた．まず語尾母音の水平化により /namə/ へと変化した．次に，MEOSL により /naːmə/ へ，そして語尾母音の脱落により /naːm/ へと変化した（相互の関連については諸説ある）．そして，これが数世紀の後に開始される大母音推移の入力となり，近代英語の /nɛːm/ ，そして現代英語の /neɪm/ が出力されることとなった．
以上をまとめれば，現代英語の <e> に相当する語末母音が古英語において存在したからこそ，中英語で MEOSL が作用しえて語幹母音が長化したのであり，長化したからこそ大母音推移へと突入できたのである．別の見方をすれば，現代英語の綴字で語末に <e> があるということは，子音をまたいで戻ったところにある母音が大母音推移を経たという証拠なのである．"magic <e>" は，少々の回りくどさはあるが，長い歴史の間に複雑化してきた綴字と発音の関係を共時的な正書法として公式化した便法といえるだろう．
[2009-06-01-1]の記事で，現代英語 thumb の綴字に含まれる非語源的な reverse spelling の <b> についてOED の記述を参照して「13世紀末の添加」と記した．OED によると，1290年頃の The South English Legendary からの Strongue is þe þoumbe I-cleoped が初例となっている．他の辞書や語源辞典もこの OED の記述を踏襲しているようだが，MED, "thoume" によると，<b> を含む例は，12世紀半ばの The Peterborough Chronicle の1137年の記録に見いだすことができる．Clark 版から該当箇所を引く（赤字は引用者）．
Me henged bi the þumbes other bi the hefed 7 hengen bryniges on ˈherˈ fet. (1137, l. 22)
Clark の注 (p. 94) によると，PChron よりも早い土地台帳 the Doomsday Book に，Oxfordshire の地名 Thomley を表わす語形として Tvmbeleia が用いられているという．<b> の挿入は，OED の記述よりもずっと早く，中英語の最初期にすでに見られたということである．
[2009-06-01-1]では，crumb, limb, numb と合わせて thumb の <b> は歴史上 /b/ として発音されたためしがないと述べたが，thumb についてはこの発言は訂正すべきかもしれない．11世紀や12世紀の早い時期にこの種の reverse spelling や黙字 ( silent letter ) が導入されたとは考えにくいし，上記の Tvmbeleia の例のように，/m/ に他の音が後続する環境で，わたり音 ( glide ) として破裂音 /b/ が挿入されるのは調音的に自然である．他の語についても，<b> の挿入は近代英語期にかけてのことだが，綴り字発音 ( spelling pronunciation ) が一切なかったかというと，それは確かめようがない．「歴史上 /b/ として発音されたためしがない」というのは主張としては強すぎたかもしれない．せいぜい主張できるのは，「 /b/ を含む発音が散発的にありえたとしても，主要な変種において /b/ を含まない発音に比して優勢な交替形であったことはなさそうだ」くらいのものだろう．ここに訂正したい．
なお，thumb の古英語形は þūma （男性弱変化名詞）だったので，初期中英語での予想される複数形（主格および対格）は -n 語尾をもつ形態だが，PChron の例ではすでに -s 複数化した þumbes である．私が調べた範囲では，初期中英語コーパスでこの語が複数形に -s をとる例はこれが唯一のものである．
・ Clark, Cecily, ed. The Peterborough Chronicle 1070-1154. London: OUP, 1958.
[2009-08-21-1]で取りあげた etymological respelling の続編．英国におけるルネッサンス時代はおよそ初期中英語期に相当する．ルネッサンスは古典復興運動であり，その媒体となったのが古典語，とりわけラテン語とギリシャ語だった．したがって，この時期に両古典語からの借用が多かったのはごく自然のことだった([2009-08-19-1])．しかし，ラテン語重視の時代の風潮は，なにも語の借用にとどまっていたわけではない．例えば，英文法書はラテン語文法をお手本に書かれた．そして，もう一つのラテン語重視の現れは，綴字に見られた．
[2009-08-25-1], [2009-05-30-1]で見たように，近代英語期以前にもラテン語からの借用語はたくさんあった．そのなかでも特に中英語期にフランス語を経由して英語に入ってきたラテン語は，形態が崩れていることが多かった．伝言ゲームではないが，英語に入ってくる過程でフランス語などを経ると，どうしても原形が崩れてしまうのである．
ルネッサンス期の学者たちはこれを嘆かわしいと思った．かれらは，権威のある古典ラテン語の「原形」を知っているので，英語で根付いていた「崩れた形」に我慢がならなかったのである．そこで，「原形」（＝語源）を参照して，すでに英語に定着していた綴りを一方的に直した．この学者たちの営みを etymological respelling と呼ぶ．
[2009-08-21-1]では debt 「債務」という語を例に etymological respelling のプロセスを解説したので，今回はいろいろと他の例を挙げることにする．以下の現代英単語はすべて etymological respelling の産物だが，各語についてどの文字が学者によって挿入・置換されたかわかるだろうか．
altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual
学者たちは，ラテン借用語の綴字こそ改革したが，庶民の発音までをも改革し得たわけではない．多くの場合，庶民は相変わらず中世以来の「崩れた形」の発音を使い続けたのである．学者がいくら騒ごうが民衆にとって関心がないのは，いつの時代でも同じである．だが，せっかく綴字を改革したのだからそれにあわせて発音も変えようという殊勝な態度も一部にはあったようで，いくつかの単語では，挿入された文字に対応する発音もおこなわれるようになった．綴字にあわせて発音しようというこの考え方は，spelling pronunciation と呼ばれる．
現代英語において綴字と発音の乖離は大きな問題であり，etymological spelling はこの問題に一役買っている([2009-06-28-2])．また，それを是正しようとする spelling pronunciation の作用も中途半端であり，かえって混乱を招いているともいえる．この問題の根が深いのは，上述のとおり深い歴史があるからである．「ルネッサンス期の学者の知識のひけらかし」といえば確かにそうだろう．しかし，当時の学者に罪を着せるという考え方よりは，当時の時代精神の産物と捉える方が，英語史をポジティブに味わえるように思われる．ときにはラテン語由来の英単語のかもすハイレベルな文体を味わうもよし，ときには island の <s> の不合理を嘆くもよし．人間と同じで，言語も一癖も二癖もあるからこそおもしろいのではないか．
上記の語群でどの文字が挿入・置換されたか，その答えは以下をクリック．
altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual
現代英語では，<kn> の綴り字で始まる単語の最初の /k/ 音は発音されないことになっている．
knack, knag, knap, knave, knead, knee, knell, knife, knight, knit, knob, knock, knoll, knot, know
発音されないのにわざわざ綴り字に <k> が入っているのは，かつては発音されたからである．英語史のある段階から /kn/ という連鎖における /k/ は発音されなくなったが，綴り字は変化しなかったがゆえにこのような状況になった．（綴り字の保守性については[2009-05-13-1]を参照．）
いつ /k/ が失われたかというと，17世紀末から18世紀にかけてである．/kn/ -> /xn/ -> /hn/ -> /n/ という段階を経て消えていった．ただ，この /k/ の削除は， /kn/ のつながりが語頭に来たときにのみ，もっと正確にいうと形態素の頭に来たときにのみ，起こった．したがって，acknowledge ( ac- + knowledge ) では形態素をまたぐために /kn/ が保持されているし，spoken や taken などでは語中であるためにやはり /kn/ が残っている．
では，それ以外に例外はないのかというと，先日たまたま gastrocnemius 「腓腹筋」という語に出くわした．ここでは /kn/ が発音されるという．関連語を拾い出すと以下のような語があった．
cnemial, eucnemic, eucnemidal, gastrocnemial, gastrocnemian, gastrocnemius, metacneme , metacnemic , platycnemia , platycnemic , procnemial, protocneme
cneme の部分はギリシャ語で「脛骨」を意味し，上記の語はいずれもその複合語である．例えば cnemial は /ˈkni:mɪəl/ という発音で，しっかりと /kn/ が残っている．これらの語で /k/ の削除がおこらなかったのは，借用されたのが19世紀，すなわち削除の過程が終了したずっと後だったからと考えてよさそうだが，たまたま出くわしたという gastrocnemius の初出を OED で調べてみたら，例外的に早く1676年とあった．/k/ の削除が17世紀末からとすると，なんとも微妙なタイミングである．
高度に専門的な借用語ということで例外的に扱われたという可能性も考えられるが，いったんは /k/ が脱落しかけたものの，後から入ってきた cneme の複合語のすべてにおいて /kn/ が発音されるならば，gastrocnemius でのみ /k/ が脱落するというのも妙なので，類推 ( analogy ) が働いたと考えるのも一案である．
いずれにしても，形態素の始まりで /kn/ という音素配列 ( phontactics ) の存在が確認されるのは，英語語彙広しといえど，他にないのではないか．
[2009-05-27-1]で thumb の意味について考察したが，今回は同単語のスペリングについて．現代英語には <mb> で終わる単語がいくつかあるが，文字通りの /mb/ ではなく /m/ のみで発音される．つまり，<b> は黙字 ( silent letter ) である．<mb> で終わる単語群はその成立の経緯により三つに分かれる．
(1) climb, comb, dumb, lamb, tomb, womb: かつては /mb/ と発音されていたもの．語源的．
(2) crumb, limb, numb, thumb: 主に近代英語期に，おそらく(1)をモデルとして生み出された reverse spelling．非語源的．
(3) bomb: 借用元の言語での形態を参照して語尾に <b> を付加したもの．借用元参照．
(1) は古英語に存在した本来語であり，もともと <mb> の綴りと /mb/ の発音をもっていた（ tomb のみ中英語期にフランス語より入った借用語）．後期中英語より次第に /b/ が先行する /m/ に同化（調音方式に関する逆行同化）され，近代英語には完全に消失した．このように発音は変化したが，綴りは固定されたため，現在の両者の乖離が生じた．
(2) はもともとは綴りも発音も b をもたなかったが，おそらくは(1)のグループの影響で，16-17世紀に <b> の綴りが語末付加された．これを reverse spelling と呼ぶ．ただし発音は従来の通りに保たれたので，このタイプの単語では歴史上 /b/ が発音されたためしがないことになる．thumb については，<b> は13世紀末の添加．（後記 2011/04/21(Thu)：この (2) の記述は訂正を要する．[2011-04-21-1]の記事を参照．）
(3) bomb は16世紀にスペイン語より <bome> として入ったが，17世紀にフランス語の <bombe> を参照して <b> が語尾付加されたもの．語源を一にする語の異なる言語からの再借用とみなすこともできる．
上記のリストは網羅的ではない．一度大きな辞書から網羅してみて各語の歴史を探ると面白いかもしれない．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow