昨日の記事「#4647. 言語とジェンダーを巡る研究の動向」 ([2022-01-16-1]) に引き続き，昨今の言語とジェンダーを巡る研究について．『日本語学大辞典』より「ジェンダー」の項を執筆している，この分野の第一人者である中村桃子氏によれば，同分野の研究には3つのタイプがあるという．
ジェンダー 社会文化的性差．1960年代にフェミニズムによって提案された．一般には「女らしさ，男らしさ」と呼ばれる．セックス（生物学的性別）と別にジェンダーを設定することにより，「女／男らしさ」は社会によってつくられ，ゆえに，変えられることを示した．多くの近代社会のジェンダーには，(1) 両極に2分されている，(2) 補い合う対をなす，(3) 非対称的な権力関係である（男が「主体」で，女は「他者」），(4) 人種・民族・階級・宗教・年齢など他の権力関係と交差している，などの特徴が認められる．しかし，セックスは生物学的事実でジェンダーは文化的構築物だとして両者を区別する考え方は，1980年代のポスト構造主義によって否定された．スコット (Joan Scott) は，ジェンダーとは「身体的差異に意味を付与する知」だと述べ，バトラー (Judith Butler) も，ジェンダーはセックスをあたかもその起源であるかのように遡及的に構築すると主張している．さらに，異性愛を規範とみなすセクシュアリティもジェンダーの2分法によって構築されていることが指摘され，セックスもセクシュアリティもジェンダーによって規定されていることが明らかになった．現在ジェンダーは人文社会科学に不可欠な重要概念である．言語とジェンダーの研究は，大きく3つに分けられる．第1は，ジェンダーに関する常識や知識（ジェンダー・イデオロギー）はどのように構築されたのかを明らかにする言説分析である．これは，常識や知識は言説によって作られるというフーコー (Michel Foucault) 等の指摘に基づいている．性差別表現や言葉によるセクハラなど，性差別を構成する言語の是正が提案された．また，女性語や男性語も，女性や男性が実際に使ってきた言葉使いではなく，言語に関わるジェンダー・イデオロギーとして捉え直され，言説による歴史的構築が研究されている．第2は，会話分析，談話分析，語用論などにより，ジェンダー・アイデンティティの構築過程を明らかにする分野である．初期の研究においては，ジェンダーを話し手の属性とみなす本質主義に基づいて，男女の話し方の違いを明らかにする性差研究が行われていた．しかし，人は，あらかじめ持っているアイデンティティを表現するためにことばを使っているのではなく，さまざまな話し方を使い分けることで多様なアイデンティティを表現していることが明らかになった．そこで，アイデンティティを言語行為の原因ではなく結果とみなす構築主義が提案された．ジェンダーは，言語行為によって作り上げるアイデンティティ，「ジェンダーする」行為の結果である．構築主義によれば，女性語のように特定のアイデンティティと結びついた言語要素は，女性に限らずだれもがアイデンティティ構築に利用できる言語資源として捉え直される．いつ，どのような言語資源をアイデンティティ構築に利用するのか，話し手の主体性が強調される．第3は，この主体的な言語行為が既存のジェンダー秩序を変革する方策を明らかにすることである．聞き手に理解してもらうためには，社会で共有されている言語資源を使うしかない．しかし社会には，限られたアイデンティティと結びついた言語資源しか用意されていない．その結果，話し手は，さまざまな言語資源を組み合わせたりずらしたりしながら，多様なアイデンティティを表現することになる．このような「ずれた言語行為」には，ジェンダーの支配関係を変化させる可能性がある．
3つのタイプにラベルを貼りつければ，次のようになるだろうか．
(1) 社会のジェンダー・イデオロギーの構築に関する研究
(2) 個人のジェンダー・アイデンティティの構築に関する研究
(3) 既存のジェンダー秩序の変革に関する研究
なお，英語史研究においては，古い時代の文献を主に扱うからだろうか，いまだに言語使用の男女差という「古典的」というべき話題が多いように思われる．
・ 日本語学会（編） 『日本語学大辞典』 東京堂，2018年．
本ブログでは主に社会言語学の観点から言語とジェンダーの問題を様々に取り上げてきた．gender と gender_difference の各記事，とりわけ私が厳選した「言語と性」に関する記事セットを参照されたい．
言語とジェンダーを巡る研究は，言語使用の男女差という問題にとどまらない．むしろ，男女差の問題は昨今は流行らなくなってきている．言語におけるジェンダーは，初期の研究で前提とされてきたように固定的な属性ではなく，むしろ動的な属性であるととらえられるようになってきたことが背景にある．Swann et al. からの引用 (165--66) により，現代の研究の動向をつかんでおきたい．
language and gender The relationship between language and gender has long been of interest within SOCIOLINGUISTICS and related disciplines. Early twentieth-century studies in LINGUISTIC ANTHROPOLOGY looked at differences between women's and men's speech across a range of languages, in many cases identifying distinct female and male language forms (although at this point language and gender did not exist as a distinct research area). GENDER has also been a SOCIAL VARIABLE in studies of LANGUAGE VARIATION carried out since the 1960s, a frequent finding in this case being that, among speakers from similar social class backgrounds, women tend to use more standard or prestige language features and men more vernacular language features. There has been an interest, within INTERACTIONAL SOCIOLINGUISTICS, in female and male interactional styles. Some studies have suggested that women tend to use more supportive or co-operative styles and men more competitive styles, leading to male DOMINANCE of mixed-gender talk. Feminist researchers, in particular, have also been interested in SEXISM, or sexist bias, in language.
Studies that focus simply on gender differences have been criticised by feminist researchers for emphasising difference (rather than similarity); seeing male speech as the norm and female speech as deviant; providing inadequate and often stereotypical interpretations of WOMEN'S LANGUAGE; and ignoring difference in POWER between female and male speakers.
More recently (and particularly in studies carried out since the late 1980s and 1990s) gender has been reconceptualised to a significant extent. It is seen as a less 'fixed' and unitary phenomenon than hitherto, with studies emphasising, or at least acknowledging, considerable diversity among female and male speakers, as well as the importance of CONTEXT in determining how people use language. Within this approach, gender is also seen less as an attribute that affects language use and more as something that is performed (or negotiated and perhaps contested) in interactions . . . .
前世紀末以降，ジェンダーによる言語使用の差異というよりも，言語によるジェンダーの生成過程のほうに研究の関心が移ってきた，と要約できるだろう．構造主義からポスト構造主義への流れ，とも表現できる．
・ Swann, Joan, Ana Deumert, Theresa Lillis, and Rajend Mesthrie, eds. A Dictionary of Sociolinguistics. Tuscaloosa: U of Alabama P, 2004.
標題は社会言語学で最も注目されてきた（そして現在も注目されている）話題の1つであり，本ブログでも様々に扱ってきた．「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1])，「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1])，「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1])，「#3455. なぜ言語には男女差があるのか --- 3つの立場」 ([2018-10-12-1]) をはじめ，gender や gender_difference の各記事を参照されたい．
Sharma の論考を通じて知ったのだが，著名な社会言語学者 Chambers が言語と性に関して，従来の説を再構築した新説を発表しているらしい（新説とはいっても Chambers (2009) のもので，私がアップデートしていなかっただけ）．Sharma (236) からの孫引きで失礼するが，Chambers (138) が2つの仮説を提示している．
a. GENDER-BASED VARIABILITY (social organization)
"[I]n societies where gender roles are sharply differentiated such that one gender has wider social contacts and greater geographical range, the speech of the less circumscribed gender will include more variants from the contiguous social groups".
b. SEX-BASED DIFFERENCE (biology)
"[T]he neuropsychological verbal advantage of females results in sociolinguistic discrepancies such that women use a larger repertoire of variants and command a wider range of styles than men of the same social groups even though gender roles are similar or identical".
確かに従来の言語と性に関する説に比べて，社会学的にも生物学的よりも一般化された仮説の設定となっている．
・ Sharma, Devyani. "World Englishes and Sociolinguistics." Chapter 12 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 232--51.
・ Chambers, J. Sociolinguistic Theory. Rev. ed. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009.
標題の2つのキーワード「言語」と「性」と聞いてピンと来る場合にも，そのピンの種類には3通りがありそうです．まず，昨今の「性」にまつわる種々の用語問題を思い浮かべる人も少なくないでしょう．英語に関していえば，たとえば singular they の問題があります（cf. 「#1054. singular they」 ([2012-03-16-1])）．また，昨秋 JAL が乗客に対して「レディース・アンド・ジェントルメン」の呼びかけをやめ「オール・パッセンジャーズ」へ切り替える決定をしたという事例もあります（cf. 「#4182. 「言語と性」のテーマの広さ」 ([2020-10-08-1])）．
しかし，むしろ言語学的な意味での性，いわゆる文法性 (grammatical gender) を思い浮かべる人もいると思います．特にフランス語，ドイツ語，ロシア語等の英語以外のヨーロッパの諸言語を学んだことがあれば，名詞に割り振られている文法上の性 (gender) のことが最初に想起される，という人も多いに違いありません．
ほかには，日本語の「男言葉」と「女言葉」のように，話者によって言葉使いが変わる現象を指して，言語における性を考えるという向きもあるでしょう (cf. gender_difference) ．
上記3種類の「言語における性」は，確かに互いに異なる「性」の側面に注目していることは確かです．しかし，私はこれらすべてが精妙なやり方で関連し合っていると考えています．言語と性に関わる探究においては，上記のような一見異なる諸側面を分割しないないほうがよいだろうと考えています．
このテーマは，多くの人が思っている以上に幅広いのです．この幅広さについては，私の厳選した「言語と性」に関する記事セットをご覧いただければと思います．ほかにも，gender や gender_difference の記事も要参照．
さて，この4月初めに立ち上げた「英語史導入企画2021」の一環として，昨日，慶應義塾大学大学院の学生より「コロナ(Covid-19)って男？女？」と題する，非常に興味深いコンテンツがアップロードされました．コンテンツの作者は，YouTube 「まさにゃんチャンネル」を運営する「まさにゃん」です（cf. 「#4005. オンラインの「まさにゃんチャンネル」 --- 英語史の観点から英単語を学ぶ」 ([2020-04-14-1])）．まさにゃんは公的に活動している英語史の伝道師で，数週間前には母校の鳥取県立八頭高等学校にて英語史と英語学習に関する授業も担当したとのことです．上記のコンテンツも，英語における「言語と性」の問題を考えるきっかけを与えてくれる好コンテンツですので，こちらもどうぞ一読を．
いよいよ始まった今学期の社会言語学の授業では「言語と性」という抜き差しならぬテーマを扱う．このテーマから連想される話題は多岐にわたる．あまりに広い範囲を覆っているために，一望するのが困難なほどである．実際に，授業の履修生に連想される話題を箇条書きで挙げてもらったところ，のべ1,000件を優に超える話題が集まった．重複するものも多く，整理すればぐんと減るとは思われるが，それにしても凄い数だ（←皆さん，協力ありがとう）．その一部を覗いてみよう．
・ （英語を除く）主要な印欧諸語にみられる文法性 (grammatical gender)
・ 代名詞にみられる性差
・ 職業名や称号を巡るポリティカル・コレクトネス (political_correctness)
・ LGBTQ と言語
・ 擬人化された名詞の性
・ 人名における性
・ 「男言葉」と「女言葉」
・ 性に関するスラングやタブー語
・ 性別によるコミュニケーションの取り方の違い
・ イントネーションの性差
そもそも，古今東西すべての言語で，「男」 (man) と「女」 (woman) という2つの単語が区別されて用いられている点からして，もう言語における性の話しは始まっているのである．最先端の関心事である LGBTQ やポリティカル・コレクトネスの問題に迫る以前に，すでに性は言語に深く刻まれている．
最先端の話題ということでいえば，10月2日の読売新聞朝刊で，JAL が乗客に対する「レディース・アンド・ジェントルメン」の呼びかけをやめ「オール・パッセンジャーズ」へ切り替える決定をしたとの記事を読んだ．人間の関心事としては最重要なものの1つとして認識される性，それが人間に特有の言語という体系に埋め込まれていないわけがないのである．
「言語と性」のテーマの広さを味わうところから議論を始めたいと思っている．こちらの hellog 記事セットをどうぞ．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow