昨日の記事 ([2014-08-12-1]) の最後に，言語変化における聴者の関与について触れた．言語変化は variation のなかからのある一定の選択が社会習慣化したものであると捉えるならば，言語選択における聴者の関与という問題は，言語変化論において重要な話題だろう．話者が聴者を意識して言葉を発するということはコミュニケーションの目的に照らせば自明のように思われるが，従来の言語変化の研究では，言語変化は話者主体で生じるという前提が当然視されてきた経緯があり，聴者は完全に不在とはいわずとも，限定的な役割を担うにすぎなかった．しかし，近年の研究においては聴者の役割が相対的に高まってきている．
　言語学にも諸分野，諸派があるが，例えば社会言語学でも聴者の役割を重視した考え方が現われてきている．その1つに，audience design というものがある．Trudgill の用語辞典に拠ろう．

audience design A notion developed by Allan Bell to account for stylistic variation in language in terms of speakers' responses to audience members i.e. to people who are listening to them. Bell's model derives in part from accommodation theory. (11)

　以下，東 (101--09) により補足して説明する．Allan Bell によって提唱された audience design は，話者が誰に対して注意 (attention) を払いつつ話しているのかによって，その文体的変異を説明しようとする仮説である．この仮説によれば，話し手 (Speaker) は，第一に聞き手 (Addressee) に最大限の注意を払うが，それ以外にも傍聴人 (Auditor)，偶然聞く人 (Overhearer)，盗み聞く人 (Eavesdropper) にもこの順序で多くの注意を払うものだという．話し手にとってその人が知られているか，認められているか，話しかけられているかという3つのパラメータで分析すると，それぞれ以下のような序列となる．

	知られている	認められている	話しかけられている
聞き手	+	+	+
傍聴人	+	+	-
偶然聞く人	+	-	-
盗み聞く人	-	-	-

　喫茶店で1組のカップルとその共通の友人がお茶しているシーンを想定する．カップルの男が女に話しかけるとき，当然ながらその女に注意を払いながら話すだろうが，傍聴人である友人がいる以上，カップル二人きりでいる場合とは異なる話し方をする可能性が高いだろう．話し手にとって，傍聴人の存在も聞き手である女の存在に次いで言葉を選ばせる要因として大きいのである．そこへ，ウェイトレス（偶然聞く人）が注文したお茶を運んできた場合，話し手はこのウェイトレスに聞かれていることを意識した言葉遣いに変わるかもしれない．また，背後にこの3人の会話に耳を傾ける盗聴者（盗み聞く人）がいたとしても，それに気づかない限り，話し手は盗聴者を意識して言葉を選ぶという考えすら及ばないだろう．
　日本語を用いる日常的な場面でも，友人と二人で話しているところに，先生や上司など目上の人がやってくるのに気づくと，敬語を交えた話し方へ切り替えることは珍しくない．また，討論会では，直接話しかけていなくとも，会場の支持を得るべく傍聴者を意識して言葉を選ぶのも普通である．その場に誰がいるのか，またその人にどの程度の注意を払うのかによって，話し手は文体を変える，あるいは変えることを余儀なくされる．その意味で，audience は話し手に言葉を選択させる力をもっていると考えられる．東 (104) 曰く，

オーディエンスはふつう、話し手が話すのを聞くだけの役割、いわば受け身的なものだと思われているが、実はもっと積極的なもので、オーディエンスの持つ役割は思われているよりははるかに大きく、影響力大である。ちょうど役者が劇場で観客の歓声、拍手、あるいは野次に影響されるように、オーディエンスに答える形で、話し手は自分のスタイルを調整していくのだと考える。

　最後に，上の表に示した audience の序列は絶対的なものではないことを付け加えておきたい．討論会の例のように，討論者は相手方の討論者を聞き手として話してはいるものの，もしかするとその聞き手よりも強く意識しているのは，会場にいる傍聴者かもしれないのだ．会場の支持を取り付けるために，むしろ傍聴者に向けて議論していると思われる場合がある．このとき，話し手の払う注意の量は「傍聴人＞聞き手」となろう．
　なお，話し手が誰にも何の注意も払わずに話すという場面はあるだろうか．独り言がそれに相当しそうだが，独り言では通常話し手自身を聞き手と想定しているだろう．では，そのような想定すらない独り言はありうるだろうか．口をついてぼそっと出る独り語や，意識せずに出る口癖などが近いかもしれない．独り言について，「#1070. Jakobson による言語行動に不可欠な6つの構成要素」 ([2012-04-01-1]) も参照．

　・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
　・ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事で取り上げた「#1934. audience design」 ([2014-08-13-1]) は，accommodation_theory と呼ばれるより一般的な理論から派生した仮説である．accommodation_theory についてはこれまでにもいくつかの記事で言及してきたが，今回は改めて考えてみたい．まずは，Trudgill (3) の用語辞典より説明を引用する．

accommodation The process whereby participants in a conversation adjust their accent, dialect or other language characteristics according to the language of the other participant(s). Accommodation theory, as developed by the British social psychologist of language, Howard Giles, stresses that accommodation can take one of two major forms: convergence, when speakers modify their accent or dialect, etc. to make them resemble more closely those of the people they are speaking to; and, less usually, divergence, when, in order to signal social distance or disapproval, speakers make their language more unlike that of their interlocutors. Accommodation normally takes place during face-to-face interaction.

　一言でいえば，話し手が聞き手を意識して話し方を選ぶという理論である．とりわけ，話し方を聞き手に合わせるか，逆に聞き手とは異なる方向へシフトするかを選ぶ理論といってもよい．（昨日取り上げた audience design は，聞き手 (audience) を，狭義の聞き手，傍聴人，偶然聞く人，盗み聞く人へと細分化し，それらを序列化した関連仮説である．）
　Wales の Cardiff の旅行代理店での事例が有名である．代理店社員が，小学校の先生，秘書，掃除夫など様々な社会階層の客と，旅の手配について電話で話している．N. Coupland がこの会話を録音して分析したところ，代理店社員は客の話し方に合わせて話す傾向があることを発見した．具体的には，母音間の /t/ が [t] と実現されるか有声化した [d] と実現されるかの違いとして現われた．Cardiff では母音間の /t/ は，社会階級の高くない人々では有声化した [d] で実現されることが多い．代理店社員は中流階級に属し，通常約25%の割合で [d] と発音していたが，[d] の比率が約75%の客と話すときには，その割合が約70%に達した．逆に，[d] の比率が約10%の客と話すときには，その割合が約10%に下がったという．代理店社員の [t] か [d] かの選択は，聞き手に合わせて行なわれていたのである．この事例は発音についての accommodation を示すものだが，単語，内容，ポーズ，話す速度，話の長さ，文法，非言語行動を含めた多くの項目についても同様の accommodation が生じると考えられる．
　accommodation にはいくつかの種類が区別される．上記の例でも，客に合わせて威信の高い [t] の方向へ合わせる "upward convergence" もあれば，客に合わせて威信の低い [d] の方向へ合わせる "downward convergence" もあった．前者の他の例としては，子供が友達の親と話すときに丁寧で標準的な言葉遣いになるケースが挙げられる．後者の他の例としては，子供に対して話しかけるときに子供言葉へ切り替えるケースや，日本語母語話者が非母語話者に対して不自然に易しい日本語で話しかけるときの "foreigner talk" が挙げられる．
　以上は，方向性の違いはあれ，いずれも相手に話し方を合わせる convergence の例だが，逆に相手と話し方を違える divergence の例もある．同一視されたくない相手，距離をおきたい相手と話すときには，話し方もできるだけ違えようとすることがある．よく知られている例は，ウェールズ語話者に対する実験である．最初，RP を話す面接官に対し，ウェールズ語話者は面接官の RP に近づけた威信のある発音で話していた．ところが，面接官がウェールズ語に対して侮蔑的な発言をするや，そのウェールズ語話者は，RP から離れた発音で英語を話し出した．これは，面接官に対する被験者の不信や嫌悪，距離を置きたいという心理が反映された負の accommodation の事例である．また，divergence は，流ちょうな2言語使用者が，援助を得るためなど何らかの利益のために，状況によって片方の言語があまり上手に話せないかのように振る舞うときにも見られる．話者は，相手の話し方に合わせるだけではなく，そこから逸脱することによって，何らかの社会的行動をなしているのだ．
　話し言葉のみならず書き言葉でも accommodation は観察される．例えば，敬語体系のない英語から敬語体系のある日本語への翻訳において，敬語表現が追加されたりされなかったりするのは，訳者の日本語読者への accommodation を反映している．
　accommodation は一種の戦略であるから，狙いが失敗することもある．話し方を相手に合わせる convergence を狙っても，相手にそれが伝わらなかったり，逆に divergence と受け取られることすらあり得る．例えば，イギリスのある町で，インド人移民が白人社会に受け入れられたいがために白人の英語変種に似せた発音で話したところ，それは白人にとって威信のない変種だったので，むしろ煙たがられたという．話し手による主観的 accommodation と聞き手による客観的 accommodation とが食い違ってしまったケースである．
　以上，東 (110--21) を参照して執筆した．

　・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
　・ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　過去4日間の記事で，言語行動において聞き手が話し手と同じくらい，あるいはそれ以上に影響力をもつことを見てきた（「#1932. 言語変化と monitoring (1)」 ([2014-08-11-1])，「#1933. 言語変化と monitoring (2)」 ([2014-08-12-1])，「#1934. audience design」 ([2014-08-13-1])，「#1935. accommodation theory」 ([2014-08-14-1])）．「#1070. Jakobson による言語行動に不可欠な6つの構成要素」 ([2012-04-01-1])，「#1862. Stern による言語の4つの機能」 ([2014-06-02-1])，また言語の機能に関するその他の記事 (function_of_language) で見たように，聞き手は言語行動の不可欠な要素の1つであるから，考えてみれば当然のことである．しかし，小松 (139) のいうように，従来の言語変化の研究において「聞き手にそれがどのように聞こえるかという視点が完全に欠落していた」ことはおよそ認めなければならない．小松は続けて「話す目的は，理解されるため，理解させるためであるから，もっとも大切なのは，話し手の意図したとおりに聞き手に理解されることである．その第一歩は，聞き手が正確に聞き取れるように話すことである」と述べている．
　もちろん，聞き手主体の言語変化の存在が完全に無視されていたわけではない．言語変化のなかには，異分析 (metanalysis) によりうまく説明されるものもあれば，同音異義衝突 (homonymic_clash) が疑われる例もあることは指摘されてきた．「#1873. Stern による意味変化の7分類」 ([2014-06-13-1]) では，聞き手の関与する意味変化にも触れた．しかし，聞き手の関与はおよそ等閑視されてきたとはいえるだろう．
　小松 (118--38) は，現代日本語のハ行子音体系の不安定さを歴史的なハ行子音の聞こえの悪さに帰している．語中のハ行子音は，11世紀頃に [ɸ] から [w] へ変化した（「#1271. 日本語の唇音退化とその原因」 ([2012-10-19-1]) を参照）．例えば，この音声変化に従って，母は [ɸawa]，狒狒は [ɸiwi]，頬は [ɸowo] となった．そのまま自然発達を遂げていたならば，語頭の [ɸ] は [h] となり，今頃，母は「ハァ」，狒狒は「ヒィ」，頬は「ホォ」（実際に「ホホ」と並んで「ホオ」もあり）となっていただろう．しかし，語中のハ行子音の弱さを補強すべく，また子音の順行同化により，さらに幼児語に典型的な同音（節）重複 (reduplication) も相まって2音節目のハ行子音が復活し，現在は「ハハ」「ヒヒ」「ホホ」となっている．ハ行子音の調音が一連の変化を遂げてきたことは，直接には話し手による過程に違いないが，間接的には歴史的ハ行子音の聞こえの悪さ，音声的な弱さに起因すると考えられる．蛇足だが，聞こえの悪さとは聞き手の立場に立った指標である．ヒの子音について [h] > [ç] とさらに変化したのも，[h] の聞こえの悪さの補強だとしている．
　日本語のハ行子音と関連して，英語の [h] とその周辺の音に関する歴史は非常に複雑だ．グリムの法則 (grimms_law)，「#214. 不安定な子音 /h/」 ([2009-11-27-1]) および h の各記事，「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1]) などの話題が関係する．小松 (132) も日本語と英語における類似現象を指摘しており，<gh> について次のように述べている．

……英語の light, tight などの gh は読まない約束になっているが、これらの h は、聞こえが悪いために脱落し、スペリングにそれが残ったものであるし、rough, tough などの gh が [f] になっているのは、聞こえの悪い [h] が [f] に置き換えられた結果である。[ɸ] と [f] との違いはあるが、日本語のいわゆる唇音退化と逆方向を取っていることに注目したい。

　この説をとれば，rough や tough の [f] は，「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1]) で示したような話し手主体の音声変化の結果 ([x] > [x^w] > f) としてではなく，[x] あるいは [h] の聞こえの悪さによる（すなわち聞き手主体の） [f] での置換ということになる．むろん，いずれが真に起こったことかを実証することは難しい．

　・ 小松 秀雄　『日本語の歴史　青信号はなぜアオなのか』　笠間書院，2001年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]