英語史およびゲルマン語史において，名詞と動詞の相互転換の方法はいろいろあった．まず，接辞添加 (affixation) により他品詞を派生する方法があった．古英語でいえば，名詞 lufu (love) に動詞語尾を付して lufian (to love) とするタイプである．現代英語にも light (n.) と lighten (v.) のようなペアが見られ，その生産性の程度は別として，この方法それ自体は確認される (cf. 「#1877. 動詞を作る接頭辞 en- と接尾辞 -en」 ([2014-06-17-1])) ．
次に，上のように添加された接辞が音韻的に弱化し，ついには消失してしまったものがある．これは，共時的にみれば，品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生 (zero-derivation) と呼ばれるものである．中英語以降の love が1例であり，名詞と動詞は形態音韻上まったく区別がない．
次に，添加された接辞が音韻的に摩耗したという点ではゼロ派生と同じだが，その接辞の痕跡が語幹の一部に亡霊のように残っているというケースがある．典型的なタイプの1つは，house /haʊs/ (n.) vs house /haʊz/ (v.) のように語幹末子音が無声・有声を示すものである．語幹母音の長短も加わって，breath /brɛθ/ (n.) vs breathe /briːð/ (v.) のような対立を示すものも少なくない (cf. 「#2223. 派生語対における子音の無声と有声」 ([2015-05-29-1]), 「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1])) ．
「かつての接辞の痕跡」のもう1つの典型的なタイプは，i-mutation である．i-mutation とは，接辞に i/j などの前舌高母音要素があるときに，先行する語幹母音がつられて前寄りあるいは高い位置へ寄せられる歴史的な音韻過程である (cf. 「#157. foot の複数はなぜ feet か」 ([2009-10-01-1])) ．接辞が後に消失してしまうと，手がかりは語幹母音の変異のみということになる．food (n.) vs feed (v.), tooth (n.) vs teethe (v.) などの例だ．
純粋なゼロ派生により名詞と動詞の音韻形態がほぼ完全に一致したケースでも，多音節語の場合に，強勢位置の変異により品詞が区別がされるものがある．diatone の各記事で扱ってきた「名前動後」がその例であり，récord (n.) vs recórd (v.), íncrease (n.) vs incréase (v.) など数多く存在する (cf. 「#804. 名前動後の単語一覧」 ([2011-07-10-1])) ．
上で見てきたように，英語史およびゲルマン語史において，接辞転化，ゼロ派生，語幹末子音の無声・有声の対立，i-mutation，名前動後は，それぞれ形式的には区別される現象だが，機能的にみれば品詞を転換させるという共通の役割を共有してきたといえる．形式的には関連のないようにみえる i-mutation とゼロ派生と名前動後が，歴史上，補完的に機能してきたということは興味深い．非常に間接的な因果関係ではあろうが，古英語以前に i-mutation の生産性が衰退したことと，近代英語でゼロ派生や名前動後が出現し，生産的となったこととはリンクしているのだ．
以上の洞察を与えてくれたのは，Biese (250--51) である．以下に引用しておこう．
[W]e must mention another feature in the development of English sound-changes that was to become important to the process of conversion. In Old English there existed a great number of denominative verbs derived from the corresponding nouns by a suffix causing an i-umlaut, i.e. word-pairs of the following character were very common: scrȳdan?scrūd, hiertan?heorte, rȳman?rūm.
We may regard this differentiation of nouns and verbs in OE. as a phenomenon on the same lines as the stress-distinction . . . . Now, while in the other Germanic languages the umlaut remained a living featuring principle in the field of word-formation, it soon ceased to be an integral principle of English word-formation. Even in early Middle English the umlaut as a living feature of the language, e.g. as used in forming denominatives from new substantives, had disappeared. Moreover, during the development of English a lot of levelling took place in word-pairs that had originally been distinguished by umlaut. In other cases one of the two words, the subst. or adjective on the other hand or the verb on the other, became obsolete. This feature in the development of the structure of the English language was necessarily very favourable to the spread of the process of forming new words by the method of direct conversion.
・ Biese, Y. M. Origin and Development of conversions in English. Helsinki: Annales Academiae Scientiarum Fennicae, B XLV, 1941.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow