英語語彙の歴史は，供給源という観点から，大雑把に次のように概括される．古英語では複合 (composition) と派生 (derivation) が盛んだったが，中英語から初期近代英語にかけては借用 (borrowing) が著しく，後期近代英語以降は再び複合と派生が伸張してきた．この語彙史の流れを受けて，現代は新語の供給源を，借用よりも既存要素（それ自体は本来語とは限らない）の再利用に多く負っている時代ということになる．では，現代英語を特徴づけるとされる複合と派生の2つの語形成では，どちらがより生産性が高いといえるだろうか．Potter (69--70) は，両者のバランスはよく取れていると評価している．

German and Dutch, like ancient Greek, make greater use of composition (or compounding) than derivation (of affixation). French and Spanish, on the other hand, like classical Latin, prefer derivation to composition. Present-day English is making fuller use of both composition and derivation than at any previous time in its history.

　もちろん，両者のバランスが取れているからといって他言語よりも優れた言語ということにはまったくならない．ただし，ゲルマン語派とロマンス語派の語形成の特徴を兼ね備えていることにより，英語がいずれの立場からも「近い」言語と感じられるという効果はあるかもしれない（関連する議論は[2010-05-27-1]の記事「英語のロマンス語化についての評」を参照）．ゲルマン系でもありロマンス系でもあるという現代英語の特徴は，語形成に限らず語彙全体にも言えることである．
　さて，Potter は上記のように複合と派生の好バランスを指摘したが，生産性を量的に測ったわけではなく，他の主要なヨーロッパ語あるいは古い英語との比較において評価したにすぎない．この点についてより客観的に調査したのが，Bauer (32--33, 36--39) だ．Bauer は The Supplement to the Oxford English Dictionary (1972--86) を用いた無作為標本調査で，対象に選ばれた本来語要素から成る新語1559語を初出年により (1) 1880--1913, (2) 1914--38, (3) 1939--82 の3期に区分して，造語法別に語を数えた．区別された造語法とは，Abbreviations, Blends, Shortenings, Compounds, Prefixation, Suffixation, Names, Neo-classical compounds, Simultaneous prefix and suffix, Other の10種類である．
　Bauer (38) の掲げた表のデータを Log-Likelihood Tester, Ver. 2 に投げ込んで統計処理してみた（データはHTMLソースを参照；グラフは以下を参照．）．全体として時期別の差は p < 0.05 のレベルで有意であり，分布の通時的変化が観察されると言ってよいだろう．次に造語法別に変化を見てみると，Abbreviations が p < 0.01 のレベルで有意な増加を示し，Suffixation と Neo-classical compounds がそれぞれ p < 0.05 のレベルで有意な減少を示した．その他の造語法については，3期にわたる揺れは誤差の範囲内ということになる．Bauer (37--38) は，Blends の増加を有意であると示唆しており，しばしば指摘される同趣旨の傾向を支持しているようだが，計算上は p < 0.05 のレベルでも有意差は認められなかったので注意が必要である（[2011-01-18-1]の記事「blending の拡大」を参照）．



　複合系 (Compounds, Neo-classical compounds) と 派生系 (Prefixation, Suffixation, Simultaneous prefix and suffix) で比べると，3時期を通じて後者の割合は前者の割合の2.7倍程度で圧倒している（以下のグラフを参照）．数値的には，派生のほうにバランスが偏っているようだ．



　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事「現代英語の新語における複合と派生のバランス」 ([2011-09-17-1]) で取り上げた Bauer の調査は，現代英語の新語を構成する要素の起源，つまりソース言語をも考慮に入れている (32--33, 34--36) ．（データはHTMLソースを参照．）
　新語における借用比率は，1880--1913, 1914--38, 1939--82年の3期にわたり 31.4% -> 22.3% -> 19.2% と大きく目減りしている．現代英語においては，中英語や初期近代英語に比べ，全体的に借用に依存する程度が急減しているのがわかる．借用元言語ごとに状況を見てみよう．以下のグラフは，Bauer (35) に掲載されている表に基づいて作成したものである．



　統計的には Fr. (French) と Grmnc (Other Germanic) において p < 0.05 のレベルで減少の有意差が認められるものの，特定のソース言語が全体的な減少に関与しているというよりは，ソース言語にかかわらず全般的に減少傾向が続いているものと読める．
　注意すべきは，1880--1913年の Other カテゴリーが際立っていることだ．ここには，オーストラリア，ポリネシア，アメリカの土着言語からの借用が多く含まれているという．なぜこの時期にこれらの言語からの借用が多かったかという問題は，別途調査して考察する必要があるだろう．
　Bauer の第3期の終了年である1982年より，約30年が経過している．以後，英語の借用離れは続いているのだろうか．これも興味深い問いである．

　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　過去2日の記事[2011-09-17-1], [2011-09-18-1]で，Bauer の調査結果に基づいて新語のソースを概観した．類似した調査はそれほど多くないようなので，Bauer のデータ (35, 38) は貴重だと思い，もう少し分析してみた．（データは整理してHTMLソースに載せておいた．）
　新語のソースを大きく2分すると，借用 (borrowing) と語形成 (word formation) のカテゴリーが得られる．借用は借用元言語によって数種類に下位区分され，語形成も主として形態論の観点から数種類に下位区分される．あまり細かく区分しても大きな傾向が見にくくなるので，借用は借用元言語を区別せず，語形成は4種類に大別し，(1) borrowing, (2) composition, (3) derivation, (4) shortening, (5) other word formations の5区分で集計しなおした．以下のグラフでは，ソースごとの3期にわたる割合の変化がつかみやすいように百分率で表示してある．例えば，第1期1880--1913年を示す黒棒の数値を足し合わせると100%となる，という読み方である．



　全体として，対象となった約100年間の通時的変化は p < 0.0001 のレベルで有意差が出た．そのなかでも借用の激減が最も顕著な変化である（同じく p < 0.0001 のレベルで有意）．一方，各時期で合わせて6割ほどを示す composition と derivation の主要2カテゴリーは，時期によってそれほど変化していない（ p < 0.05 レベルで有意差なし）．また，全体での割合からすると目立たない shortening や他の語形成が順調に増加していることも見逃してはならない（shortening については，p < 0.001 のレベルで有意）．カテゴリーの区別の仕方によって傾向の見え方も変化するので，同じデータを様々な角度から眺めることが必要だろう．
　この3日間の記事のグラフをまとめてみられるように，3記事を「##873,874,875」で連結したので比較までに．

　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2011-01-18-1]の記事「#631. blending の拡大」で，現代英語においてかばん語が増加している件について取り上げた．かばん語は，現代英語の傾向の1つとして Leech et al. が指摘している "densification" (50) の現われと考えられそうである（[2011-01-12-1]の記事「現代英語の文法変化に見られる傾向」を参照）．多数のかばん語の例を示されれば，確かにさもありなんと直感されるところではある．しかし，[2011-09-17-1]の記事「#873. 現代英語の新語における複合と派生のバランス」で触れたとおり，Bauer の新語調査によれば，新語におけるかばん語の割合は1880--1982年の期間で p < 0.05 のレベルでも有意な増加を示していない（ただし絶対数は増加している）．複数の観察者が指摘しており，私たちの直感にも適うかばん語の増加傾向と，客観的な統計値とのあいだに差があるのはどういうことだろうか．
　1つには，Bauer の調査対象期間が1982年で終わっているということがあるだろう．当時の客観的状況と2011年の時点で私たちの抱いている直感とが食い違っていても不思議はない．この30年ほどの間に blending が激増したという可能性も考えられる．
　もう1つ，直感と数値のギャップを説明し得る要因がある．この点に関して，Algeo の調査を紹介したい．多くの語彙研究が OED 系の辞書を利用しているが，Algeo はそれとは別系列の辞書を利用して独立した新語調査を行なった．彼の採った方法は，1963年以降の新語を収録した Barnhart の辞書から1000語を無作為抽出し，それをソースや語形成ごとに振り分けるというものである．その調査によると，かばん語は調査した新語語彙全体の4.8%を占めるにすぎず，他の主要な語形成のなかでは目立たないカテゴリーであるという結果となった．しかし，Algeo (271) はこの数値は過小評価だろうと述べている．

Last in numerical importance as a source of new words is blending. Less than a twentieth of our new words have been formed in that way (4.8 percent); however, blending is more popular than that statistic suggests. Its principal areas of use are popular journalism and advertising. Time magazine and Madison Avenue dearly love a blend. Most of the popular coinages are nonce forms that were unreported in the Barnhart dictionary and consequently are not included in these statistics. But every new word begins as a nonce form, so a source that is prolific of nonce forms today may be expected to increase its contribution to the general vocabulary tomorrow. Blending may look like a long shot, but the smart money will keep an eye on it.

　"nonce-form" あるいは "nonce-word" （臨時語）に blending が多用されるというのは客観的に確かめにくいが，直感には適う．形態の生産性 (productivity) とは何を指すかという問題は，[2011-04-28-1], [2011-04-29-1], [2011-05-28-1]の記事でも触れてきたように，明確な解答を与えるのが難しい問題である．この問いは，何を（辞書に掲載するに値する）語とみなすかというもう1つの難問にも関係してくる（[2011-03-28-1]の記事「#700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体」を参照）．blending の真の生産性は辞書や辞書に基づいた統計値には現われにくいが，言語使用の現場において活躍している語形成であることは恐らく間違いない．問題は，この主観的評価を，いかにして客観的に支持し得るかという方法の問題なのではないか．

　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Barnhart, Clarence L., Sol Steinmetz, and Robert K. Barnhart, eds. The Barnhart Dictionary of New English since 1963. Bronxville, N.Y.: Barnhart, 1973.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2011-09-17-1], [2011-09-18-1], [2011-09-19-1]の記事で，Bauer (35, 38) による1880--1982年の約1世紀のあいだの新語ソースの変遷について触れてきた．現代英語の新語ソースの内訳が通時的にいかに変化してきたかに関する研究は他にあまり見たことがないが，共時的な内訳の調査であれば昨日の記事「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1]) で触れた Algeo がある．
　Algeo の調査は1963年以降の新語を収録した Barnhart の辞書から無作為抽出した1000語に基づくもので，時期区分で言えば Bauer の第3期（1939--82年）のおよそ後半に相当する時期の新語に関する調査ということになる．新語ソースの分類が Bauer に比べてずっと細かいのが特徴で，分類ラベルを眺めるだけでも形態論や語彙論の概要がつかめてしまいそうな細かさだ．また，Bauer は 品詞転換 (conversion) を調査対象に含めていないが，Algeo は "Shifts" の1部として含めている．ただし，この "Shifts" には意味変化の例も含まれており，新語の定義の問題（新語形のことなのか，あるいは新語義も含むのか）を考えさせられる．
　Algeo の論文の Appendix (273--76) に掲載されている，詳細な新語ソース区分とその内訳の数値をこちらのページに転載したので，参照されたい．
　上記のように Bauer と Algeo では調査対象とした辞書，時代，新語ソース区分，前提としている新語の定義が一致していないので直接比較はできないものの，両者の与える数値はいずれにせよ概数であるから，合わせて現代英語の新語ソースに関する傾向を示唆するものとして大いに参考になるだろう．
　現代英語の新語については，[2011-01-16-1]の記事「#629. 英語の新語サイト Word Spy」を参照．

　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Barnhart, Clarence L., Sol Steinmetz, and Robert K. Barnhart, eds. The Barnhart Dictionary of New English since 1963. Bronxville, N.Y.: Barnhart, 1973.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　今日も，現代英語の新語ソースに関する最近の一連の話題 (##873,874,875,876,877,878) の続き．[2011-09-19-1]の記事「#875. Bauer による現代英語の新語のソースのまとめ」で Bauer の調査結果をグラフ化したが，それに Algeo の調査結果を追加したものを作成した（原データと表はHTMLソースを参照）．各項目で4本目の棒が，Algeo による Barnhart の新語辞書に基づく1963--1974年の数値を反映している．棒グラフとしては隣り合っているが，Algeo の調査対象年代は Bauer の第3期に包含されることに注意されたい．



　昨日の記事[2011-09-21-1]でも述べた通り，Bauer と Algeo の調査では前提がいくつか異なっている．特に Bauer では品詞転換が考慮に入れられていないので，比較条件を揃えるために，Algeo のデータから "Shifts" として区分されている数値を除いてあることにも注意されたい（ "Shifts" は調査語彙全体の14.2%を占める小さくはない数値である．こちらの詳細区分を参照）．また，Algeo の "Blends" は，今回のグラフ作成では "shortening" の一種として扱った．
　Algeo の数値は Bauer の第3期の数値と開きこそあるが，新語ソースの傾向としてはおもしろいほどに一致している．Bauer の示唆する通時的な傾向が，Algeo によって著しく強調されて示されていると言ったらよいだろうか．比較基準の差異という問題は常について回るだろうが，互いに支持する結果となったのが興味深い．

　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　連日の話題となっているが，Algeo と Bauer を比べているうちに俄然おもしろくなってきた新語ソース調査について (##873,874,875,876,877,878,879) ．Algeo の詳細な区分 は，1963--72年の新語サンプル5000語に基づいたあくまで共時的な調査結果だが，いくつかの点で通時的な傾向を示唆しているように思える．Algeo 自身が言及あるいは議論している点について，以下に要約する．

　(1) 新語の約3分の2 (63.9%) が，既存要素の合成，つまり複合 (compounding) と接辞添加 (affixation) により生じている．複合と接辞添加は特に古英語において新語形成の主要な手段だったと言及されることが多いが，現在英語においてもお得意の語形成であるという事実は変わっていない．
　(2) 合成のなかでは，接辞添加 (34.1%) のほうが複合 (29.8%) よりも多い．前者のなかでは，接頭辞のほうが接尾辞より種類が多いものの，接尾辞は統語機能をそなえているために出現頻度が高く，より重要である．この意味で，英語は "a suffixing language" (272) である．
　(3) 短縮 (shortening) は，客観的な証拠はないものの，"I suspect that the number of shortenings in English has increased greatly during the last two or three centuries" (271) ．その理由としては，識字率向上の結果として生じた書き言葉の優勢を指摘している．"Of the various kinds of shortening, the largest subgroup is that in which the shortening is based on the written form (acronyms, alphabetisms, and the like); this preeminence of the written language is clearly one of the consequences of increasing literacy" (272) .
　(4) 英語において借用 (borrowing) は14世紀をピークとして衰退してきており，現在ではむしろ他言語へ単語を貸し出すソース言語としての役割が大きくなってきている．

　もう1つ，詳細な区分では数値として表われていないが興味深い事実として，以下の点を指摘している．

. . . of the whole sample of new words, 76.7 percent are nouns, 15.2 percent adjectives, 7.8 percent verbs, and .3 percent other parts of speech. It seems that there are far more new things than new events to talk about. Whatever the case may be syntactically, in its lexicon, English is a nominalizing language. (272)

　新語に名詞が多いという事実は驚くに当たらないかもしれない（英語語彙の品詞別割合については[2011-02-22-1], [2011-02-23-1]の記事を参照）．英語が本当に "a nominalizing language" かどうかを検証するには，語彙全体における名詞の割合について通言語的に調査する必要があるだろう．それでも，Algeo のこの指摘は，Potter のいう現代英語の "noun disease" (100--05) という問題と関係しているかもしれないと考えると，興味をそそられる（ "noun disease" については，[2011-09-04-1]の記事「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」の1項目として挙げた）．
　最後に，影が薄くなってきている新語ソースとしての借用について，借用元言語として日本語がフランス語に次いで第2位であるという事実が注意をひく．日本語からの借用については，以下の記事を参照．

　・ #45. 英語語彙にまつわる数値: [2009-06-12-1]
　・ #142. 英語に借用された日本語の分布: [2009-09-16-1]
　・ #126. 7言語による英語への影響の比較: [2009-08-31-1]

　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]