現代英語の綴りと発音の乖離が甚だしいことはつとに知られているが，その点を一般に向けて強烈に印象づけた例が "ghoti" である．その「こじつけ」は．

　・<gh> reads /f/ as in "tou gh "
　・<o> reads /ɪ/ as in "w o men"
　・<ti> reads /ʃ/ as in "na ti on"

　この例は，アイルランド出身の作家・批評家・綴り字改革者である George Bernard Shaw (1856-1950) が挙げたものとして広く知られており各所で引用されるが，Shaw が言ったのではないという説もある．Shaw の伝記作家 Holroyd によると，ある熱心な綴り字改革者が "ghoti" の例を取り上げたときに，保守的な人々に嘲笑されたので，Shaw がその改革者を擁護したということらしい．

But when an enthusiastic convert suggested that 'ghoti' would be a reasonable way to spell 'fish' under the old system ( gh as in 'tough', o as in 'women' and ti as in 'nation'), the subject seemed about to be engulfed in the ridicule from which Shaw was determined to save it. (Holroyd, Michael. 1918-1950: The Lure of Fantasy . Vol. 3 of Bernard Shaw . London: Chatto & Windus, 1991. 501.)

これが事実だとすると，Shaw は "ghoti" の発案者ではなく，あくまでそれを擁護した人にすぎないということになる．それでも，英語の綴り字の混乱ぶりを広く世に知らしめた功績は，やはり Shaw に帰せられてよいだろう．
　綴り字と発音は一対一の関係，つまり「綴り字＝発音記号」が理想的である．時間の中で言語が常に変化するものであることを前提とすると，この理想的な状態は次のような図で表される．（綴り字を "written mode" ，発音を "spoken mode" としている．）

spoken mode  ───────────────────────────────→
                                 ↑                    ↑
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 ↓                    ↓
written mode ───────────────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

時間の中で発音が変化すればそれに伴って綴り字も即座に適応するし，逆に綴り字が変化すればそれに伴って発音が即座に適応する，そのような理想的な状態が上の図である．だが，現実にはそのような関係はほとんど見られないといってよい．それは，発音と綴り字とでは，変化するスピードや適応するタイミングにずれがあるからである．典型的に見られる関係は，むしろ下の図で示される関係である．

spoken mode  ─────────────────────Ｂ─────────→
                                                       ↑
                                                       │
                                 ┌──────────┘
                                 │
                                 ↓
written mode ──────────Ａ────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

典型的には，発音が先に変化するが，綴り字がそれに追いつかない．つまり，発音は新しくなっていてもそれに対応する綴り字は古い時代のままという関係が生じる．このねじれ状態を是正すべく，綴り字を発音とまっすぐの関係になるように意図的に「追いつかせる」動きが，綴り字改革ということになる．Shaw がしようとしたことはまさしくこれである．
　だが，一般的には，後れを取った綴り字を発音に一気に追いつかせようとする綴り字改革は失敗に終わることが多い．Shaw の綴り字改革の試みもその一例である．理由としては，綴り字はあくまで保守的であるからということがよく言われるが，もう一歩踏み込んで理由を考える必要がある．
　保守的なのは，綴り字システムそのものではなく，あくまでそれに対する言語使用者の態度であるはずだ．綴り字改革は，遅れを取った綴り字がもたらしたねじれ関係を一気に修復するというポジティブな側面を押し出すわけだが，一方でＢの時点において，Ａの時点より以前に培われてきた長い綴り字の伝統とすぱっと決別するということをも意味する．綴り字は過去の歴史を記す手段であるとすると，言語共同体にとって伝統的な綴り字との決別は，過去の歴史との決別を意味する．そして，それは歴史をもつ言語共同体にとっては，通常恐ろしいものであろう．
　綴り字改革（特に急進的なもの）が一般に成功しにくいのは，このような背景があるからではないか．逆にいえば，まれな成功例を見ると，そこには過去と決別したいという思いが垣間見られる．Noah Websterによるアメリカ英語の綴り字におけるイギリス英語との差別化が一例である．Shawの綴り字改革についても，アメリカ人作家 Jacques Barzun はこう述べている．

What did he want to do? Simply to get rid of the past, to give a part of mankind a fresh start by isolating it from its own history and from the ancestral bad habits of the other nations . . . (qtd in Holroyd 504)

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　英語の綴字と発音の関係，ひいては言語における書き言葉と話し言葉の関係について長らく考察しているうちに，頭のなかで標題のイメージが固まったきた．




　まず，大前提として発音（話し言葉）と綴字（書き言葉）が，原則としてそれぞれ独立した媒体であり，体系であるということだ．これについては，「#1928. Smith による言語レベルの階層モデルと動的モデル」 ([2014-08-07-1]) における Transmission や，「#1665. 話しことばと書きことば (4)」 ([2013-11-17-1]) も参照されたい．それぞれの媒体を，時間という川を流れる独立したボートに喩えよう．
　さて，発音と綴字は確かに原則として独立してはいるが，一方で互いに依存し合う部分も少なくないのは事実である．この緩い関係を，2艘のボートをつなぐロープで表現する．かなりの程度に伸縮自在な，ゴムでできたロープに喩えるのがよいのではないかと思っている．
　両媒体が互いに依存し合うとはいえ，圧倒的に多いのは，発音が綴字を先導するという関係である．発音は放っておいても，時間とともに変化していくのが常である．発音のボートは，常に早瀬側にあるものと理解することができる．一方，綴字は流れの緩やかな淵にあって，止まったり揺れ動いたりする程度の，比較的おとなしいボートである．したがって，時間が経てば経つほど，両ボートの距離は開いていく可能性が高い．しかし，2艘はロープでつながっている以上，完全に離れきってしまうわけではない．つかず離れずという距離感で，同じ川を流れていく．
　稀な機会に，綴字のボートが発音のボートと横並びになる，あるいは追い越すことすらあるかもしれない．そのような事態は自然の川ではほとんどありえないが，言葉の世界では，人間が意図的にロープを短くしてやったり，綴字のボートを曳航してやるなどすれば可能である．これは，綴字改革 (spelling_reform) や綴字発音 (spelling_pronunciation) のようなケースに相当する．
　この "Two-Boat Model" は，表音文字体系をもつ言語においてはおそらく一般的に当てはまるだろう．話し言葉と書き言葉の媒体は，半ば独立しながらも半ば依存し合っており，互いに干渉しすぎることなく，つかず離れずで共存しているのである．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]