昨日の記事「#1286. 形態音韻変化の異なる2種類の動機づけ」 ([2012-11-03-1]) で紹介した Hooper の論文では，調査の1つとして動詞の強弱移行（強変化動詞の弱変化化）が取り上げられていた．Hooper の議論は単純明快である．強弱移行は類推による水平化 (analogical leveling) の典型例であり，頻度の低い動詞から順に移行を遂げてきたのだという．
　Hooper が調査対象とした動詞は古英語の強変化I, II, III類に由来する動詞のみであり，その現代英語における頻度情報については Kučera and Francis の頻度表が参照されている．頻度計算は lemma 単位での綴字のみを基準とした拾い出しであり，drive, ride などの語（下表で * の付いているもの）について品詞の区別を考慮していない荒削りなものだ．また，過去千年以上にわたる言語変化を話題にしているときに，現代英語における頻度のみを参照してよいのかという問題（[2012-09-21-1]の記事「#1243. 語の頻度を考慮する通時的研究のために」）についても楽観的である (99) ．全体として，解釈するのに参考までにという但し書きが必要だが，以下に Hooper (100) の表を見やすく改変したものを掲げよう．



　確かにこのように見ると，強弱移行を経た動詞は全体として頻度が相対的にずっと低いことがわかる．関連して，keep, *leave, *sleep や *creep, *leap, weep について，前者3語が伝統的な過去形を保持しているのに対して，後者3語には周辺的に creeped, leaped, weeped の異形も確認されるという．前者の頻度はそれぞれ 531, 792, 132 に対して後者はそれぞれ 37, 42, 31 だという (Hooper 100) ．参考までにとはいっても，傾向としては明らかのように思われる．
　動詞の強弱移行は英語史において基本的な話題であり，本ブログでも「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1]) ，「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1]) ，「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1]) などで触れてきたが，案外とわかっていないことも多い．今後の詳細な研究が俟たれる．

　・ Hooper, Joan. "Word Frequency in Lexical Diffusion and the Source of Morphophonological Change." Current Progress in Historical Linguistics. Ed. William M. Christie Jr. Amsterdam: North-Holland, 1976. 95--105.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　言語進化論の立場からの驚くべき論文を読んだ．古英語の強変化動詞（不規則変化動詞）が時間とともに現在・未来に向かって規則化してゆく速度は，その動詞の頻度指標の2乗に反比例するというのである．不規則形の規則化と頻度に相関関係があることは多くの関連研究で明らかにされてきているが，この研究で驚かされるのは具体的な数式を挙げてきたことである．
　古英語から取り出した177の不規則動詞（現在にまで廃語となっていないもののみ）のうち，中英語でも不規則のまま残ったのは145個，近代英語でも不規則のままなのは98個だという．また，未来に計算式を当てはめると西暦2500年までに不規則のまま残っているのは83個であると予測している．
　この論文には計算に関わる数々の前提が説明されているが，細かくみればいろいろと疑問点がわき出てくる．

　・ 現代英語における各動詞の頻度をコーパスで求めているのはよいとして，古英語と中英語における頻度の求め方は適切か．著者たちは中英語に関しては The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Middle English を利用したと述べているが，現代英語の頻度を流用して計算している箇所もあった．もっとも，この流用による値の乱れは大きくないという議論は論文内で展開されてはいるが．
　・ 現代英語については標準変種を想定して動詞を数えているが，過去の英語についてはどの変種を選んでいるのかが不明．おそらくは雑多な変種を含めたコーパスを対象としているのだろう．
　・ 古英語から現代英語にかけておよそ一定の速度で規則化が起こっているという結果だが，近代期以降は「自然な」言語変化に干渉を加える規範文法の成立や教育の普及という社会的な出来事があった．こうした事情を考え合わせたうえで一定の速度であるということは何を意味するのか．
　・ 規則形が現われだした時点ではなく，不規則形が最後に現われた（のちにもう現われないことになる）時点をカウントの基準にしているが，両形が共存している時期の長さについては何か言えることはあるのか．

　ただ，非常に大きな視点からの研究なので，あまり細かい点を持ち出して評するのもどうかとは思う．そこで，細かいことは抜きにしてこのマクロな研究結果を好意的に受け入れてみることにして，次にこの研究の後に生じるはずの大きな課題を考えてみたい（論文中には特に further studies が示されていないかったので）．
　「規則化の速度が動詞の頻度指標の2乗に反比例する」という結果が出たが，この公式は英語の動詞の規則化だけに適用される単発の公式と考えてよいのだろうか．他のいくつかの（望むらくは多くの）言語的規則化にも一般的に適用できるのであればとても有意義だが，おそらくそれほどうまくは行かないだろう．そうすると，今回のように綺麗に公式が導き出される「理想的な」規則化の例は，逆に言うとどのような条件を備えているのだろうか．この条件を一般化することはできるのだろうか，また意味があるのだろうか．
　私も「理想的な言語変化の推移」には関心があり，言語変化は slow-quick-quick-slow のパターンのS字曲線を描くとする語彙拡散 ( lexical diffusion ) という理論に注目しているが，上記と同じ課題を抱えている．現実には，理想的な言語変化の推移の起こることは稀だからである．この問題については今後もじっくり考えていきたい．

　・ Lieberman, Erez, Jean-Baptiste Michel, Joe Jackson, Tina Tang, and Martin A. Nowak. "Quantifying the Evolutionary Dynamics of Language." Nature 449 (2007): 713--16.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2010-10-06-1]で紹介した Lieberman et al. の論文で疑問点がもう1つあった．計算に基づく予測によると，今後最も近い未来に規則化する動詞は頻度指標からいって wed である可能性が高いという．理論上のこととはいえ言語変化を予測できる可能性があるというのは実に興味深い．

What will be the next irregular verb to regularize? It is likely to be wed/wed/wed. The frequency of 'wed' is only 4.2 uses per million verbs, ranking at the very bottom of the modern irregular verbs. Indeed, it is already being replaced in many contexts by wed/wedded/wedded. Now is your last chance to be a 'newly wed'. The married couples of the future can only hope for 'wedded' bliss. (715)

　予測自体はよいとして，誤解を招く表現があるので指摘しておきたい．そもそも wed は古英語の弱変化動詞（規則変化動詞） weddian に由来し，以来 dental suffix を伴った wedded やその異形態が通常の過去・過去分詞形だった．中英語では北部方言で wede が起こるが稀で，不規則動詞として活用すること「も」あったというのが正確である．この場合も，厳密には不規則動詞化したというよりは weded などからの母音中略および単子音化の過程を経た結果と考えるのが妥当かもしれない．
　不規則変化 wed はその後，英国方言やアメリカで一般的になったが，wedded などの規則的な形態は連綿として続いていたのであり，wed が wedded へ regularize するだろうという予測は，この語の形態の歴史を直線的，一面的にしか捉えていないことになる．ただし，the modern irregular verbs と表現していること，調査対象とした177の古英語の強変化動詞に wed が入っていないことから，Lieberman et. al が以上の事実をまったく知らなかったということではないと思われる．また，この予測は論文の最後のほうで示されており，明らかに論文を印象深く終えようとした意図がうかがわれ，ちょっとした付け足し情報のつもりなのだろうとも思う．だが，(1) 動詞の形態の変化が必ずしも一方向ではないこと，(2) 規則形と不規則形の共存している期間を正しく評価する必要があることは，指摘しておきたい．

　・ Lieberman, Erez, Jean-Baptiste Michel, Joe Jackson, Tina Tang, and Martin A. Nowak. "Quantifying the Evolutionary Dynamics of Language." Nature 449 (2007): 713--16.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]