[2009-09-06-1]の記事で，英語の語順が古くから SVO で固まっていたわけではないことを示した．SOV の語順に慣れきった日本語母語話者が外国語として英語を学び始めるときに，文法上とりわけ大きな違和感を感じる項目は語順だと思われるが，古い英語では日本語と同じ SOV もごく普通にあり得たことを知ると，英語の見方が変わるかもしれない．
　主語 (S)，目的語 (O)，動詞 (V) という3要素の組み合わせに限定して考えると，論理的には6種類の語順がありうることになる．SOV, SVO, OSV, OVS, VSO, VOS である．「私は妻を愛する」と「妻を私は愛する」，"I love my wife" と "My wife I love" など，同じ言語内でも二つ以上の語順があり得るが，いずれのペアも後者は強調的な意味合いを含む有標 ( marked ) の語順であり，前者の無標 ( unmarked ) の語順とは区別されるべきである．無標の語順は基本語順とも呼ばれ，これによって世界の多くの言語を分類すると，およそ次のグラフのような分布となる．（ここに含まれていない残りの二つの基本語順は，皆無ではないがほぼないと考えてよい．）

Word Order	Rate	Languages
SOV	48%	Japanese, Korean, Turkish
SVO	32%	English, French, Spanish
VSO	16%	Hebrew, Icelandic, Tahitian
VOS	4%	Tagalog

　日本語母語話者になじみの深い英語その他のヨーロッパ語や中国語が SVO の語順なので，よく思い違いされるのだが，実は日本語型の SOV の基本語順がもっとも多い．この点については，類型論，生成文法，認知科学などの方面からいろいろと研究されているようだが，筆者は詳しく知らない．
　しかし，基本語順の問題は，歴史言語学や英語史の立場からも注目すべき話題であることは間違いない．果たして，英語のように歴史のなかで基本語順が変化の傾向を示してきた言語を集めて調べてみたら，SVO → SOV の例が多いとか，意外と逆の例も少なくないとか，何らかの傾向が出るものなのだろうか．また，調査はまず不可能だと思われるが，1000年前，あるいは2000年前という設定で，世界の諸言語について上記のようなグラフを作成したとすると，果たしてどのような分布を示すのだろうか．現在の分布と同じであっても異なっていても，いずれにせよ興味深いことだろう．

　・中尾 俊夫，寺島 廸子　『図説英語史入門』　大修館書店，1988年，71頁．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　古英語はで屈折により格が標示されたため，現代英語に比べて語順が自由だったことはよく知られている．例えば，SVO の構文は，特殊な倒置を除いて現代英語では揺るぎない規則といってよいが，古英語ではあくまでよくある傾向に過ぎなかった．従属節では SOV の語順が多かったし，主節でも目的語が代名詞であったり and で始まる文では SOV が多かった．つまり，古英語の語順は，緩やかな傾向をもった上で，比較的自由だったといえる．
　だが，この状況が中英語期になって変化してくる．SVO の語順がにわかに発達してくるのである．以下は橋本先生の著書で引かれている Fries の調査結果に基づいた語順の推移である．およそ1000年から1500年までの英語を対象として，OV と VO の語順の比率を示したものである．（c1100のデータはなし．数値データはこのページのHTMLソースを参照．）
　ここでは主節と従属節の区別をしていないこともあり，単純に結論づけることはできないものの，14世紀中に一気に SVO が成長したことは確かなようだ．発達曲線は slow-quick-quick-slow を示しており，典型的な 語彙拡散 ( Lexical Diffusion ) の発達過程を経ているように見える．





　・Fries, Charles C. "On the Development of the Structural Use of Word-Order in Modern English." Language 16 (1940): 199--208.
　・橋本 功　『英語史入門』　慶應義塾大学出版会，2005年. 176頁.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　近代英語以来の語形成の特徴として品詞転換 ( conversion ) が盛んであるということがある．品詞転換については[2009-11-03-1], [2009-11-01-1]の記事などで述べたが，これが形態的に可能となったのは，後期古英語から初期中英語にかけて起こった語尾の水平化とそれに続く消失ゆえである．古英語では，名詞や動詞は主に統語意味的な機能に応じて区別される特定の屈折語尾をとったが，屈折語尾の音声上の摩耗が進むにつれ，語類の区別がつけられなくなった．屈折語尾の衰退は，程度の差はあれ，第1音節にアクセントをおく特徴をもつゲルマン諸語に共通の現象である ( see [2009-10-26-1] (4) ) ．
　英語における品詞転換の発生は，上記のようにゲルマン諸語に共通する屈折語尾の衰退，いわゆる漂流 ( drift ) の延長線上にあるとして説明されることが多い．これは音韻形態的な説明といえるだろう．もう1つの説明としては，[2010-01-16-1]の記事で触れたように，語順規則の確立と関連づけるものがある．中英語以降，語順がおよそ定まったことにより，例えば動詞と名詞の区別は形態によらずとも語順によってつけることができるようになった．このことが品詞転換の発生に好意的に作用したとする説明がある．これは，統語的な説明といえる．
　あまり指摘されたことはないように思われるが，もう1つ，意味的な説明があり得る．説明の出発点は，再びゲルマン諸語に共通する先述の drift である．ゲルマン諸語における drift の重要性は屈折の衰退にあると解釈されることが多いが，その裏返しとして同じくらい重要なのは，語彙的意味を担う語根に焦点が当てられることになったという点である．これによって，例えば love は，文中での統語的役割は何か，語類は何かであるかなどの可変の情報を標示する負担から解放され，「愛」という語彙的意味を標示することに集中することができるようになった．love という形態は「愛」という根源的主題を表わすのに特化した形態であり，それが文中で名詞として「愛」として用いられるのか，動詞として「愛する」として用いられているのかは，副次的な問題でしかない．いずれの品詞かは統語が決定してくれる．屈折の衰退という音韻形態的な過程には，語根の焦点化という意味論的な含蓄が付随していたということは注目に値するだろう．

Le développement grammatical du germanique est donc commandé par deux grands faits: l'intensité initiale a donné aux radicaux une importance nouvelle, la dégradation des finales a tendu à ruiner la flexion, et l'a en effet ruinée dans des langues comme l'anglais et le danois. (Meillet 100)

　したがって，ゲルマン語の文法の発達は2つの重要な事実に支配されている．1つは語頭の強勢が語根に新たな重要性を与えたということであり，もう1つは語尾の衰退が屈折を崩壊させがちであり，実際に英語やデンマーク語などの言語では崩壊させてしまったということである．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　英語の文法史において，屈折の衰退の過程は最も大きな話題と言ってよいかもしれない．古英語後期から初期中英語にかけて生じた屈折の衰退により，英語は総合的な言語 ( synthetic language ) から分析的な言語 ( analytic language ) へと大きく舵を切ることになった．
　英語以外のゲルマン諸語でも程度の差はあれ同じ傾向は見られ，これはしばしば drift 「漂流，偏流」と呼ばれる．いや，実は drift は印欧諸語全体に広く観察される大きな潮流であり，ゲルマン諸語に限定されるべき話題ではない．とはいえ，ゲルマン諸語でとりわけ顕著に drift が観察されることは事実である．そして，そのゲルマン諸語のなかでも，英語が最も顕著に drift の効果が見られるのである．
　英語が "the most drifty Indo-European language" であることを示すには，本来は現存する印欧諸語のそれぞれについてどの程度 drift が進行しているのかを調査するという作業が必要だろうが，そうもいかないので今回は権威を引き合いに出して済ませておきたい．

La tendance à remplacer la flexion par l'ordre des mots et par des mots accessoires est chose universelle en indo-européen. Nulle part elle ne se manifeste plus fortement que dans les langues germaniques, bien que le germanique conserve encore un aspect alchaique. Nulle part elle n'a abouti plus complètement qu'elle n'a fait en anglais. L'anglais représente le terme extrême d'un développement: il offre un type linguistique différent du type indo-européen commun et n'a presque rien gardé de la morphologie indo-européenne. (Meillet 191--92)

屈折を語順や付随語で置きかえる傾向は，印欧語では普遍的なことである．ゲルマン祖語はいまだに古風な特徴を保持しているとはいえ，ゲルマン諸語以上に激しくその傾向の見られる言語はなく，英語以上に完全にその傾向が成功した言語はないのだ．英語はある発達の究極の終着点を示している．英語は印欧祖語の型とは異なった言語の型を提示しているのであり，印欧語的な形態論をほとんど保っていないのだ．

　「付随語」と拙訳した des mots accessoires は，Meillet によれば，古英語 ge- などの動詞接頭辞，北欧語の -sk のような再帰代名詞的な動詞につく接尾辞，指示詞から発達した冠詞といった小辞を指す．
　噂と違わず，現代英語は印欧語として相当の異端児であることは確かなようである．もっとも，ピジン英語 ( see [2010-08-03-1] ) などを含めれば，英語よりもさらに漂流的な言語はあるだろう．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2011-02-12-1]でも取り上げたが，ゲルマン語派の一般的特徴を詳説した Meillet は，英語が印欧語族のなかでいかに特異な変化を遂げた言語であるかを力説している．ゲルマン諸語の歴史は印欧祖語の原型からの逸脱の歴史であり，そのなかでも英語は特に逸脱の程度が激しいという．ここしばらく Meillet の Caracteres を読んでいたが，最後の1ページに上記のゲルマン語観，英語観が凝縮されている．"CONCLUSION GÉNÉRALE" を拙訳つきで引用しよう．

Le germanique commun, fait à peu près tout entier d'éléments indo-européens, et dont l'aspect est à beaucoup d'égards encore tout indo-européen, était déjà en réalité un système nouveau. En développant les innovations qu'il présentait, les dialectes en lesquels il s'est différencié ont abouti à des états de choses qui s'éloignent de plus en plus de l'indo-européen. Le groupe de tous le plus conservateur, le groupe allemand, a pourtant une grammaire tout autre que la grammaire indo-européenne et un vocabulaire pénétré de mots étrangers, de valeurs étrangères de mots. Et, là où les circonstances historiques ont hâté le développement, presque rien n'est resté du type indo-européen de la langue : en anglais, la prononciation est éminemment singulière, la grammaire est d'un type qui est le plus loin possible du type indo-européen, et le vocabulaire ne laisse presque plus apparaître que bien peu de termes anciens avec leur sens ancien. A l'indo-européen, l'anglais est lié par une continuité historique; mais il n'a presque rien gardé du fonds indo-européen. (Meillet 221)

ゲルマン祖語は，ほとんどすべて印欧語の要素からなっており，その特徴は多くの点でいまだに印欧語的であったが，実際上はすでに新しい体系であった．ゲルマン祖語から分化した諸方言は，祖語が示していた革新を発展させながら，ますます印欧祖語から乖離された状態に到達した．そのなかで最も保守的な語群であるドイツ語群ですら，印欧祖語文法とはまったく異なる文法をもっており，外国語単語と外国語の語義に満たされた語彙をもっている．そして，歴史的な状況によりその発展が促進された言語では，印欧語タイプの特徴はほとんど残されていないのである．現に英語では，発音は著しく独特であり，文法は印欧語タイプから可能な限りかけ離れており，語彙は古い意味をもった古い語をほんの僅かばかり表わすにすぎない．英語は歴史的継続性によって確かに印欧祖語に結び付いている．しかし，英語は印欧祖語の本質をほとんど何も保っていないのである．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　世界の諸言語を語族へと系統的に分類する方法が最も古典的な言語類型論であるとすれば，2番目に古典的な言語類型論は語の形態論による分類である．語が単一形態素から成っているか複数形態素から成っているか，後者であれば形態素どうしが独立しているか融合しているかによって下位区分されてゆく．
　このように，形態論による言語類型には密接に関連する2つの視点がある．1つは融合 ( fusion ) の度合，もう1つは総合 ( synthesis ) の度合である．後者は，1語に含まれる形態素の数と考えてよい．

(1) 融合 ( fusion ) の度合に基づく分類

　・ 孤立言語 ( isolating language ) ：1語が1形態素から成る．文法関係を表わすのに接辞などを用いず，語順に頼る傾向が強い．事実上，(2) の分析的言語 ( analytic language ) と同値．典型的な言語はベトナム語や中国語．
　・ 膠着言語 ( agglutinating language ) ：1語が複数形態素から成る．文法関係を表わすのに接辞を多用する．典型的な言語はトルコ語や日本語．
　・ 融合言語 ( fusional language ) ：1語が複数形態素から成る．文法関係を表わすのに融合した形態素を用いる．典型的な言語はラテン語，ギリシア語，サンスクリット語．

(2) 総合 ( synthesis ) の度合（あるいは1語中の形態素の数）に基づく分類

　・ 分析的言語 ( analytic language ) ：1語が1形態素から成る．事実上，(1) の孤立言語 ( isolating language ) と同値．ベトナム語では，平均して1語につき1.06個の形態素があるとされる．
　・ 総合的言語 ( synthetic language ) ：1語が複数形態素から成る．サンスクリット語では，平均して1語につき2.59個の形態素があるとされる．
　　　・屈折的言語 ( inflectional language ) : 総合的言語の一種で，接尾辞付加や母音変異などによって文法関係を表わすタイプの言語．典型的な言語はラテン語，ギリシア語，サンスクリット語．
　・ 多総合的（抱合的）言語 ( polysynthetic language ) ：1語が非常に多くの形態素から成る．ときに1語が1文に相当する場合もある．典型的な言語は Inuit で ( see [2010-04-27-1] ) ，平均して1語につき3.72個の形態素があるとされる．

　(1) と (2) の視点は互いに密接であり，そのために論者の間で用語や用語の守備範囲について若干の混乱もあるようだ．形態論による言語類型は19世紀以来の長い伝統があり，指標としては確かに便利だが，注意したいのはある言語を完全に1つのカテゴリーに当てはめることは不可能だという点である．カテゴリーは連続体をなしており「Ａ言語はどちらかといえば fusional だが agglutinating あるいは isolating な性質もある程度は見られる」あるいは「Ｂ言語はおおむね analytic といってよいが synthetic な語形成を示す語も少なくない」などというように程度問題であることが普通である．
　例えば，英語史では「英語は総合的言語から分析的言語へと変化した」と言われるが，分析的言語として想定されている現代英語でも人称代名詞の屈折，不規則変化動詞の活用，3単現の -s などに見られるように総合的な特徴は残っている．現代英語では平均して1語につき1.68個の形態素があるとされ，分析的と総合的の中間ともいえる．ただし，古英語と比べれば明らかに分析的といえるので，上の表現が不適切なわけではない．
　現代英語の単語の具体例でみても，dog や asparagus は孤立的だが，ungentlemanly や unfriendliness は膠着語的である．sang や were は総合的（あるいは屈折的）であり，out-ranked や fox-hunting は多総合的ですらある．
　英語史における「総合から分析」の話題を含む hellog 内の記事は「総合 分析」からどうぞ．

　・McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992. 610--11.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]