本ブログでは英単語の語源を多く話題にしている．実際にタグの数で見ると，今まで最も多く話題にしているカテゴリーということがわかる ( see etymology ) ．英語にしても日本語にしても，語源というのは本質的に人を引きつける魅力があるもので，雑学の対象にもなりやすい．
だが，語源辞典を引き比べていると，ある単語の語源について記述に食い違いがあったり，記述に「？」が付いていたりと，語源の不確かさが目立ってくるようになる．ある段階までは文献学的な証拠に基づいて過去の意味や形態を断定できるが，それより古い段階になると情報がもやもやとしてきて何が確かな起源なのか分からなくなってくる．そこで，語源学者は自らの文献学的な知識，歴史文化的な知識，そして教養に裏付けられた鋭い直感によって，語源を暫定的に決定することになる．決定の段階では各語源学者の個性が出ることになり，この意味である種の「技芸」と捉えられるかもしれない．ブランショ (5) 曰く，
ここ1世紀以上前から，この学問分野は著しく進歩したが，現代の言語学者には，やや疑わしい学問，言語研究の領域の厳密な類型の中に組みいれることの難しい学問と考えている者もいる．古くからある文献学と明らかに親族関係にあるために，これをむしろ教養人の技芸と認めてしまうのである．
しかし，語源学と「学」をつけて呼ばれうるためには，技芸と言い切ってしまうわけにはいかない．語源学は自らの科学性と自立性を外に向けて示さなければならない立場に立たされている．ここでブランショは，内的語源と外的語源の2つを認め，両者の観点の組み合わせこそが，言語学の他分野にはない語源学の独自の特徴であると説いている．
内的語源学とは，ある語について文献学的に例証される，あるいは比較言語学的に再建される，意味や形態の最古形態を求める作業である．確信度は語によってまちまちで，仮定に留まる場合もある．言語学的な色彩の強い語源学といえるだろう．
一方で外的語源学とは，内的語源で求められた最古形態やそこからの派生形態を，社会や文化などの言語の外側の実在に照らして評価する作業である．換言すれば，仮定された最古形態や派生形態が，その語の用いられた社会的文脈においてどのように機能したかを究明するものである．こちらは，歴史学的な色彩の強い語源学といえるだろう．
ブランショは，この2者の融合を以下のように説いた (21--22) ．
これらの手続きは確かに異なってはいるが，必然的に相補的であり，それは語源学者に多様な能力を強く求めるものである．すなわち片や通時的音韻論と通時的形態論であり，片や文化的かつ歴史的文脈に深く通じていることである．これが語源学の特殊性であり，その自立的地位を正当化することなのである．
語源学は自らを科学として独立させるために頑張っている．ブランショの趣旨に賛同するが，本記事を書くのに毎回「語衒学」と誤変換されるのが気になった・・・．
・ ジャン=ジャック・ブランショ著，森本 英夫・大泉 昭夫 訳 『英語語源学』 〈文庫クセジュ〉 白水社，1999年． ( Blanchot, Jean-Jacques. L'Étymologie Anglaise. Paris: Presses Universitaires de France, 1995. )
標題については，「#466. 語源学は技芸か科学か」 ([2010-08-06-1]) や「#727. 語源学の自律性」 ([2011-04-24-1]) で論じてきた話題だが，言語科学における語源学の位置づけというのは実に特異で，私の頭の中でも整理できていない．通時的な音韻論，形態論，意味論，語彙論でもあり，一方で文献学でもあり，はたまた言語外の社会を参照する必要がある点で社会史や文化史の領域にも属する．ある語の語史をひもとくために様々な知識を総合し，書き上げた作品が，1つの辞書項目ということになる．語源調査は，1つの学問領域を構成するというよりは，マルチタレントを要求する技芸である，という見解が現れるのももっともである．
昨日の記事「#1790. フランスでも16世紀に頂点を迎えた語源かぶれの綴字」 ([2014-03-22-1]) で引用したブリュッケルの『語源学』を読んで，上の印象を新たにした．ブリュッケルも，以前の語源学に関する記事で言及したブランショや Malkiel とともに，語源学の自律性について肯定的に論じようと腐心しているのだが，読めば読むほど科学というよりは技芸に近いという印象が増してくる．ブリュッケル (34--35) は，語源学者のもつべき資質を挙げている．
語源学者の仕事に先行する諸条件は彼の仕事や彼の探求の対象に対する言語学者としての一連の準備または素質のなかにある．つぎの諸点を考慮に入れればよい．文学語にも，また諸方言にも富んだ，できるかぎり広範囲にわたる資料；関係する領域における音声進化についての的確な知識；語の規定と語が包含する言語外の現実との間の諸関係を明らかにすることを可能にするレアリア realia 〔文物風土．ある言語社会の制度，習慣，歴史，動植物などに関する事実，またはそれらの知識を示す．言語を言語外の事実との関連で取り扱う，本来外国語教育の用語で，最初ドイツ語の Realien――実体，事実――から借用された〕についての幅広い経験；社会文化的，社会言語学的部門がなおざりにされてはならないということ；最小限の創意と，時には想像力がなければ，語源学者は自分を認めさせることがむずかしくなるであろうということ．
さらに，p. 44 でこうも述べている．
語の起源や意味作用を把握するために，具体的な事物，品物，仕事の道具，農業生活，田園生活などを理解し，植物相，動物相，風土，地形を考慮することの必要性を強調する人々は多い．FEW の著者である，W・フォン・ヴァルトブルクは事物に関する正確な知識を語源学的研究の絶対的条件であると考える．
これは，博物学者の資質といったほうがよい項目の羅列である．芸人の天分の領域にも近い．
ブリュッケルの『語源学』には特に新しい視点は見られなかったが，4章にはいくつかのフランス語語源辞典の解題が付けられており便利である．以下に書誌を示しておく．
・ Diez, Friedrich Christian. Etymologisches Wörterbuch der romanischen Sprachen. Adolph Marcus, 1853.
・ Meyer-Lübke, Wilheml, ed. Romanisches etymologisches Wörterbuch. C. Winter's Universitätsbuchhandlung, 1911. (= REW)
・ Wartburg, Walther von. Französisches etymologisches Wörterbuch. Mohr, 1950. (= FEW)
・ Baldinger, Kurt, Jean-Denis Gendron, Georges Straka, and Martina Fietz-Beck. Dictionnaire étymologique de l'ancien francais. Max Niemeyer: Presses de l'Université Laval, 1971--. (= DEAF)
・ Bloch, Oscar and W. von Wartburg. Dictionnaire étymologique de la langue française. Presses universitaires de France, 1932.
・ Dauzat, Albert, Jean Dubois, and Henri Mitterand. Nouveau dictionnaire étymologique et historique. 2nd ed. Larousse, 1964. (= DDM)
・ Picoche, Jacqueline. Nouveau dictionnaire étymologique du français. Hachette-Tchou, 1971.
・ Trésor de la langue française. Ed. Centre national de la recherche scientifique. Institut nationale de la langue Française. Nancy Gallimard, 1986. (= TLF)
・ シャルル・ブリュッケル 著，内海 利朗 訳 『語源学』 白水社〈文庫クセジュ〉，1997年．