今学期の英語学演習の授業では，英語史の古典的名著の1つ Baugh and Cable を読みつつ，グループでの議論を繰り広げてきた．とりわけ議論として盛り上がって楽しかったのは，ノルマン征服によって地下に潜った英語が13世紀以降徐々に復権していく過程にあって，英語の復権に最も貢献したのは具体的にどの事件・出来事・潮流だったと考えるかというディスカッションである．
Baugh and Cable の6章 "The Reestablishment of English, 1200--1500" を読んでいたところで，以下の節のタイトルを「英語復権にプラス・マイナスに貢献した要因」として掲げ，みなで各要因の効き具合を議論した上で，最強の要因を決定するという趣旨だった．様々な意見が出て，なかなかおもしろかった．
94. The Loss of Normandy
95. Separation of the French and English Nobility
96. French Reinforcements
97. The Reaction against Foreigners and the Growth of National Feeling
98. French Cultural Ascendancy in Europe
100. Attempts to Arrest the Decline of French
101. Provincial Character of French in England
102. The Hundred Years' War
103. The Rise of the Middle Class
英語の復権にプラスに作用した要因としては 94, 95, 97, 101, 102, 103 が挙げられ，議論の対象となった．一方，英語の復権にマイナスに働いた要因（あるいは相対的にフランス語の威信の高揚に作用した要因）としては 96, 98, 100 が指摘された．「#3096. 中英語期，英語の復権は徐ろに」 ([2017-10-18-1]) でも取り上げたようにこの評価はもっともなのだが，そこに様々な意見が飛び交うのがおもしろい．
たとえば，「96. French Reinforcements」では，Henry III がフランス人とフランス語を重用し，相対的に英語を軽視したという記述がみられるが，「#2567. 13世紀のイングランド人と英語の結びつき」 ([2016-05-07-1]) でも述べたように，むしろその後の反動「98. French Cultural Ascendancy in Europe」を考えれば，英語復権のための呼び水になったともいえ，間接的には英語復権にとってプラスに作用したと穿った解釈をすることもできる．
また，2歩進んで1歩下がるかのような数世紀にわたる緩慢な英語復権の歩みに関して，一連の要因の皮切りである「94. The Loss of Normandy」が起こらなかったなら，そもそも英語の復権が緒に就くことはなかったという点で，これこそが最重要という見方が出た一方で，むしろ一連の要因の締めくくりである「102. The Hundred Years' War」が最重要という意見も飛び出した．さらに，地味ではあるが「103. The Rise of the Middle Class」が決定的ではないかという見解も出た．参加者それぞれが一家言もっているようで，実に実りある議論となった．
各要因の効き具合を検討するということは，その要因がなかったら英語の復権はならなかった（あるいは遅れた）のではないかという可能性を考察するということであり，すなわち「歴史の if」のシミュレーションでもある．しばしば妄想が入り込むにせよ，英語史においても「歴史の if」の思考実験は必要であると実感した．
「歴史の if」については「#3097. ヤツメウナギがいなかったら英語の復権は遅くなっていたか，早くなっていたか」 ([2017-10-19-1])，「#3108. ノルマン征服がなかったら，英語は・・・？」 ([2017-10-30-1]) の記事も参照．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow