『言語の事典』を眺めていたところ，言語変化 (language_change) という私の関心分野に関する様々な記事が目に飛び込んできた．言語変化については私も本ブログその他で様々に考えてきたが，研究者が10人いれば10通りの言語変化観がある．今回は『言語の事典』の pp. 560--62 に記載されている，乾秀行氏による「言語変化の要因とそのメカニズム」と題する1節を引用する．
＊言語変化の要因とそのメカニズム
ことばは時の流れの中で変化し続けるものであり，仮に共時レベルでその変化に気づいた場合にはたいてい「ことばの乱れ」として捉えられ，非難の対象となる．しかし，たとえば平安時代の文学作品や，英単語の文字と発音のずれなどを見れば，言語変化は誰の目にも明らかである．したがって，まずことばは変化するのがあたりまえであるという出発点に立って言語現象を見ていくことが肝要である．かつてソシュール（Ferdinand de Saussure, 185--1913）が『一般言語学講義 (Cours de linguistique générale)』の中で通時言語学 (diachronic linguistics) と共時言語学 (synchronic linguistics) は別々に研究すべきであると述べたのは，あくまで当時の青年文法学派の徹底した音法則の探求に警鐘を鳴らすためであったと思われるが，どんな言語でもさまざまなレベルで常に変化の進行段階にあるので，共時的研究を行なう場合でも常に通時的な視点を持ち続けることが大切である．
ではなぜことばは変化するのであろうか．内的要因としては子供の言語習得の過程，社会的変異，外的要因としては言語接触が考えられる．子供は大人の教少ない発話を聞きながら短期間のうちに言語の文法体系を獲得するが，大人になってからはそれほど簡単には変化しない．つまり子供の言語習得の過程に言語変化の要因が潜んでいると思われる．また日常の言語現象の中に潜むさまざまな社会的変異や揺れが，次の世代にどのような形で採用されていくのか予断を許さないけれども，たとえば東京語の「ガ行鼻濁音」がいずれは「ガ行音」との合流へと向かい，「見れる」「食べれる」などの「ら抜き言葉」は定着していくのかもしれない．この分野の解明には「言語習得」や「社会言語学」の研究成果が不可欠といえる．一方，言語接触による言語変化は，地理的に隣接する言語間などで発生し，二言語使用あるいは多言語使用におけるコード間の干渉によって誘発される．詳細については後述する．
さて共時レベルで言語変化の過程に気づくこともあるけれども，言語変化は百年，千年単位で見た場合によりいっそうはっきりと認識される．その時代差を観察するためには過去の文献資料が不可欠である．つまりそのような文献資料があって初めて言語変化の要因とそのメカニズムの解明が可能になるといえる．言語の史的研究が印欧語において大きく発展したのも，他の語族に比類ない文献記録が数多く存在したからである．ただし文字言語は音声言語に比べて保守的であるなど，必ずしも当時の日語がそのまま記録されているわけでない点に留意することも必要である．
この短い文章のなかに，言語変化論の最も重要な点が濃密に詰め込まれている．最重要な点のすべてを網羅しているわけではないものの，この密度は驚くべきだ．私が最も価値あると判断する5点を抜き出そう．
(1) 「ことばは変化するのがあたりまえであるという出発点に立って言語現象を見ていくことが肝要である」
(2) 「共時的研究を行なう場合でも常に通時的な視点を持ち続けることが大切である」
(3) 「なぜことばは変化するのであろうか．内的要因としては子供の言語習得の過程，社会的変異，外的要因としては言語接触が考えられる」
(4) 「この分野の解明には「言語習得」や「社会言語学」の研究成果が不可欠といえる
(5) 「文字言語は音声言語に比べて保守的であるなど，必ずしも当時の日語がそのまま記録されているわけでない点に留意することも必要である」
・ 乾 秀行 「言語変化」『言語の事典』 中島 平三（編），朝倉書店，2005年．560--82頁．
現代日本語に生じている言語変化のなかで，メディアなどでも大きく取り上げられて最もよく知られているものに「ら抜き言葉」がある．ら抜き言葉について本ブログでは「#1864. ら抜き言葉と頻度効果」 ([2014-06-04-1]) で取り上げた程度だが，研究も盛んで，変化の起源や過程について多くのことが分かってきている．この問題について重要な洞察を与えてくれる読みやすい議論としては，井上に勝るものはない．
ら抜き言葉とは，一段動詞の可能形について，伝統的な標準形である「見られる」「起きられる」から「ら」が抜け落ちて「見れる」「起きれる」となってきている現象を指す．確かに「ら」が抜けているように見えるが，そうではないという考え方もある．この変化を音素表記で記すと mirareru → mireru，okirareru → okireru となり，脱落しているのは mi(ra)reru, oki(ra)reru のように ra であるとともみなすことも確かにできるが，一方 mir(ar)eru, okir(ar)eru のように ar が脱落しているとみることもできる．実際，「ar 抜き言葉」という見方は，一段動詞以外の可能形も含めて説明するのに都合がよい．五段動詞の「読む」の標準的な可能形は，古い「読まれる」 (yomareru) に対して「読める」 (yomeru) だが，ここでは「ら」が脱落しているとは言えないものの，yom(ar)eru のように ar 抜きが起こっているとは言える．厳密な意味で可能形から「ら」が抜けるのは，一段動詞，ラ行五段動詞，カ行変格動詞のみであり，その他についてはら抜き言葉という呼称は適切ではないのである．つまり，ar 抜き言葉と呼んでおけば，一段動詞であろうが五段動詞であろうが，動詞の活用型にかかわらず，伝統的な可能形に対して現在広く使われるようになっている新しい可能形の音形を，一貫して正しく記述できることになる．
このように，ar 抜きという分析は発展途上にある可能動詞の形態を一貫して記述することができるが，さらに単純な記述法がある．可能動詞の終止形は，もととなる動詞の語幹への eru 付けであると表現すればよい．動詞の活用型に限らず，「見る」 (mir-u) から「見れる」 (mir-eru)，「起きる」 (okir-u) から「起きれる」 (okir-eru)，「読む」 (yom-u) から「読める」 (yom-eru)，「取る」 (tor-u) から「取れる」 (tor-eru) を一貫して導き出せる（ただし変格動詞は「来る」 (kur-u) に対して「来れる」 (kor-eru) のように語幹が交替することに注意）．aru 抜きの分析は，「見られる」「起きられる」「読まれる」「取られる」「来られる」など伝統的な可能形を経由しないと新しい可能形を導き出せないが，eru 付けの分析は，非可能形のもとの動詞の終止形を基点として新しい可能形を導き出せるという利点がある（井上，pp. 22--23）．
現在進行中の言語変化にはよくあることだが，ら抜き言葉も起源は案外と古い．東京では昭和初期から記録があり，おそらく変化が開始したのは大正期だろう．東京以外に目を移せば，東海地方では明治期から用いられていた．ら抜き言葉の方言分布から伝播の経路を読み解くと，中部地方や中国地方などの周辺部で早く始まり，それが各々関東地方や近畿地方などの中心部へ流れ込んできたもののようだ．さらに長いスパンで考えると，ら抜き言葉化は一段動詞のラ行五段動詞化という潮流の一翼を担っており，それ自体は千年も続いている動詞の活用型の簡略化のなかに位置づけられる．
・ 井上 史雄 『日本語ウォッチング』 岩波書店〈岩波新書〉，1999年．
言語変化における項目の頻度 (frequency) の役割について，frequency の各記事，とりわけ「#694. 高頻度語と不規則複数」 ([2011-03-22-1])，「#1091. 言語の余剰性，頻度，費用」 ([2012-04-22-1])，「#1239. Frequency Actuation Hypothesis」 ([2012-09-17-1])，「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#1243. 語の頻度を考慮する通時的研究のために」 ([2012-09-21-1])，「#1265. 語の頻度と音韻変化の順序の関係に気づいていた Schuchardt」 ([2012-10-13-1])，「#1286. 形態音韻変化の異なる2種類の動機づけ」 ([2012-11-03-1])，「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1]) で様々に議論してきた．
理論的な扱いとしては Phillips による「#1239. Frequency Actuation Hypothesis」 ([2012-09-17-1]) に関心を抱いているが，先日，現代日本語（東京共通語）のら抜き言葉 (innovative potential) の拡散を頻度の観点から調査した論文を見つけ，そこで提起されている "Revised Frequency Hypothesis of Analogical Leveling (RFH)" に目を引かれた．
その論文で，著者の Matsuda はこれまでに指摘されてきた様々な言語学的，社会言語学的，文体的な要因がいかに関与的かを量的に明らかにしようとした．考慮されている変数は以下の通りである (12) ．
I. Linguistic
1. Length of the stem [measured in mora]
2. Conjugation type of the verb: i-stem/e-stem
3. Conjugation form following the potential suffix: Negative/Others
4. Morphological structure of the preceding stem: Monomorphemic verb/Compound verb/Auxiliary verb/Causative verb
5. Type of clause in which the potential form is embedded:
Main clause
Semi-embedded clause (Adverbial clause/Gerund)
Embedded clause (Quote/Relative clause/Predicate complement clause/Noun complement clause)
II. Social
1. Age
2. Sex
3. Area of residence: Uptown/Downtown
III. Style (taken from Labov & Sankoff, 1988)
Casual (narrative, group, kids, tangent)
Careful (response, language, soapbox, careful)
Matsuda はこれらの変数（の組み合わせ）の効き目を量的に確かめていき，概ね各々がら抜き言葉の革新に関与的であることを示したが，Sex や Area of residence など有意差の出ない変数もあった．そして，これらの分析のあとで，従来の研究では考慮されてこなかった頻度という変数を導入した．Matsuda は，頻度効果というものを考えようとするときに，いったい何の頻度を考慮すればよいのかという本質的な問題に言及している．例えば mirare(ru)/mire(ru) （見られ（る）／見れ（る））の場合には，語幹 mir- の頻度を数えるべきのか，あるいは問題の接辞 -are/-e の頻度を数えるべきなのか．前者であれば，mir- のトークン頻度とタイプ頻度のどちらを問題にすべきなのか．英語の drive--drove など不規則変化動詞に見られる屈折現象を頻度の観点から分析する場合には，屈折した語形そのものの頻度を問題にすればよさそうだが，膠着的な日本語の mir-e(-ru) （見れ（る））の場合には，どの形態素の頻度を数えればよいのだろうか．
以上のような考察を経て，Matsuda は屈折型と膠着型とでは考慮すべき頻度の単位が異なっているのではないかという仮説を唱える．これが上述の "Revised Frequency Hypothesis of Analogical Leveling (RFH)" (24) である．
In analogical leveling, the token frequency of the unit undergoing the leveling and its degree/rate of leveling tend to show an inverse correlation, where the "unit" is defined according to the degree of fusion of the form undergoing the leveling with its neighboring morpheme(s). If the form is highly fused with the neighboring morpheme, the whole (morpheme, form) combination counts as a "unit" whose frequency is to be measured. If it is not, the form alone counts as a "unit," and its own frequency suffices as a correlate of the rate of leveling.
この仮説を採用すれば，今回のら抜き言葉の調査の結果が無理なく解釈できるという．つまり，ら抜き言葉の拡散に対して（反比例的に）関与的な頻度とは，問題の可能を表わす接辞 -are/-e それ自体のトークン頻度であり，前接する動詞語幹のトークン頻度やタイプ頻度ではない，と．
おもしろい仮説のようにも思えるが，素朴な疑問として，頻度の低い接辞だからといって，なぜそれ自身の水平化（ら抜き化）が進むことになるのだろうか．-are にしても -e にしても頻度が低いのであれば，なぜ前者が後者に置換されてゆくことになるのだろうか．
・ Matsuda, Kenjiro. "Dissecting Analogical Leveling Quantitatively: The Case of the Innovative Potential Suffix in Tokyo Japanese." Language Variation and Change 5 (1993): 1--34.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow