現代英語で -ish を語尾にもつ形容詞といえばいろいろと思い浮かべることができるだろう．English, foolish, boyish, selfish, feverish, yellowish, oldish 等々．これらの基体をみてみると，名詞か形容詞である．名詞に -ish が付加されると，その所属や性質を表す形容詞が派生され，形容詞に付加されると，「やや」とか「ぽい」の意味が添えられる．口語を含めれば，somewhat の意味を添えて，事実上すべての形容詞に付加されるといっても過言ではない．
このように -ish 生産性の高い接尾辞だが，対応する古英語の -isc は，民族を表す名詞についてその形容詞形をつくるという機能に限定されていた．例えば，English は Angle 「アングル人」に -isc を付加し，それに伴う i-mutation という母音変化を経た Englisc という語にさかのぼる．British, Scottish, Welsh, Jewish なども同様の形成である．
だが，民族名詞から形容詞を作るという単機能の接尾辞だった -ish が，あるときからその機能を拡大させ，民族に限らず人を表す名詞へ広く付加されるようになった．childish, foolish, womanish などである．これらの形容詞は，基体の名詞の指示対象のもつ性質にフォーカスを当て，付加的な意味を生じさせている点が興味深い．childish は単に「子供の」ではなく「子供っぽい」である．この辺りの意味変化の事情は，民族形容詞がたいてい元の民族名の単純な形容詞形であるばかりでなく，軽蔑的な意味合いなど感情的な connotation をもつことにも関連しているように思われる．
-ish の付加によって「性質」の意味が生じるというパターンが定着すると，人を表す名詞だけでなく，一般の名詞にも応用されるようになってくる．bookish や feverish などである．また，色彩名詞について「?味がかった」を意味する語も生まれたし ( bluish, reddish, etc. ) ，数詞について「?時くらい」を表す表現などは，現代英語でも多用される ( ex. "I get up about sevenish in the morning" ) ．
ここまで来ると，勢力拡大の勢いは止まらない．色彩名詞などはそのまま形容詞にもなることが貢献しているのかもしれないが，名詞ではなく形容詞にも付加され，「やや」「?ぽい」「?がかった」などの意を表すようになった．brightish, coldish, narrowish 等々．さらには，前置詞に付加された uppish などの例もある．
極めつけは，独立して文末に添えられ，文意に不確かさの mood を込める副詞としての用法が，口語で認められる．ex. "I've finished preparing the food. Ish. I just need to make the sauce."
以上，-ish の守備範囲の拡大を追ってみたが，拡大経路はランダムではないことがわかる．
民族名詞→人名詞→一般名詞→名詞・形容詞の兼用語→形容詞→前置詞など形容詞的な意味をもちうる他の品詞→法の副詞
意味と機能において，発展の経路に脈絡なり接点なりがあることがよく分かるだろう．一般に機能が拡大してゆく言語変化を扱う場合には，変化のある段階と次の段階を結ぶ脈絡・接点が何であるのかをこのように同定することが課題となる．
・Bradley, Henry. The Making of English. New York: Dover, 2006. 95. New York: Macmillan, 1904.
音声学で同化 ( assimilation ) と呼ばれる現象がある．同化はどの言語にもありうる現象であり，言語変化においてそれが果たす役割は大きい．
例として，否定の接頭辞 in- の子音の同化作用を取り上げよう．形容詞の基体とそれに in- を付加した否定形のペアは多数あるが，mature / immature と regular / irregular のペアを取りあげてみる．この二対のペアでは，基体の頭の子音にしたがって，in- の子音が変化していることに気づくだろう．例えば in + mature が immature となっているが，ここでは [n] -> [m] の変化が起こっている．これこそ，典型的な調音点の同化と呼ばれる現象である．
[2009-05-29-1]の子音表によれば，[n] という子音は「有声・歯茎・鼻音」と記述される．舌を歯茎につけて声帯をふるわせながら呼気を鼻に抜くと，この [n] 音が出る．一方，mature は [m] で始まるが，この子音は「有声・両唇・鼻音」と記述される．両唇をしっかり閉じ，声帯を震わせながら呼気を鼻に抜く音である．
[n] と [m] は音声学的には非常に似通っていることがわかるだろう．唯一の違いは，舌を歯茎につけるか両唇を閉じるかという，調音点だけの違いである．音がこれほど近いと，[nm] という連鎖を別々に調音するのはかえって厄介である．そこで，一方が他方に同化するという作用が起こる．多くの場合，後にくる音を予期して先に調音するという「早とちり」が起こる．[nm] のケースでは，[m] の両唇の閉めを一足早く [n] の段階で実行してしまうために [mm] となってしまうのである．そのあと，この重子音が単子音化して [m] となった．
immature の場合には調音点で同化が起こったが，調音様式で同化が起こることもある．例えば，irregular では regular の語頭子音 [r] に影響されて接頭辞 in- が ir- へ変化している．[r] は「有声・歯茎・接近音」と記述されるが，[n] と異なっているのは，調音様式だけである．歯茎の辺り接近させて軽い摩擦を生じさせるか，舌を歯茎に当てながら鼻に抜かせるかの違いである．[nr] と続くと，後にくる [r] の調音様式が先の [n] の調音の段階で早めに適用され，[rr] となる．これがのちに単子音化し，[r] となった．
連続する二音が似ているのならば，いっそのこと同じ音にしてしまえという同化の発想は，ヒトの調音生理と怠惰欲求に基づいているといってよい．そして，この生理と怠惰が英語史（そして言語史一般）で話した役割は甚大である．
エスペラント ( Esperanto )という言語がある．1887年にポーランドの医師ザメンホフ(Zamenhof)によって国際補助語となるべく考案された言語である．この時代には，Esperantoを含め複数の国際補助語が続々と考案されたが，その中で最も成功した人工語であり，現在10万人以上の話者がいるといわれる．文法や語彙はヨーロッパの言語，特にロマンス語を模しているが，非常に単純化されており，私もかつてかじったことがあるのだが，習得は容易そうである（←まだ習得していないということを示す）．日本では日本エスペラント学会という代表機関があるので，関心のある方は参照されたい．
Esperantoが「人工言語」(artificial language)と呼ばれることに異論はないだろうが，それでは日本語や英語などの通常の言語は「自然言語」(natural language)と呼んでよいのだろうか．学生時代に人類言語学の講義を受けたとき，先生がこのように言っていたのを思い出す．「人間が作り出したものである以上，自然言語などというものはありえない．言語はすべて人工である．」
だが，Esperantoと英語を「人工言語」として一緒くたにするには，やはり抵抗がある．何が問題なのだろうか．
ここで，[2009-05-07-1]に「交通渋滞と言語変化」として取り上げたKellerを再び引き合いに出す．モノには自然物と人工物があるが，後者には人工的人工物と自然的人工物の二種類があるという．これを，具体例とともに図式化してみる．
things │ ┌─────────┴─────┐ │ │ natural artificial(?) │ ┌─────┴───┐ │ │ artificial natural the Alps Esperanto English flowers paper flowers traffic jam waterfalls euro 'grown' towns bee language satellite cities the Latin alphabet the Morse alphabet Buddhism
この大型連休では「千円高速」効果で，道路が一部60kmを超える異常な渋滞となったようだ．私は家でのんびり組だったので被害を免れたが，ひどい目にあった読者もいるのではないだろうか．
さて，交通渋滞という現象について考えたことがあるだろうか．そもそも，なぜ交通渋滞は起こるのか．今回の「千円高速」という特殊なケースは別にしても，特別な理由がなさそうな場合に渋滞が起こることもよくある．業界ではこれを "traffic jam out of nowhere" というらしい．実はこの "traffic jam out of nowhere" の原理が，言語変化をはじめ，社会制度や社会慣習の生成一般にも同様に見られることが指摘されている．以下の説明にはKellerを参照した．(Keller, Rudi. On Language Change: The Invisible Hand in Language . Trans. Brigitte Nerlich. London and New York: Routledge, 1994.)
"traffic jam out of nowhere" 型の交通渋滞は次のように起こる．時速100kmで走っている先頭車Aが何らかの理由でブレーキを軽く踏み（例えば，景色を脇見したり，缶ジュースの栓を開けたり，エアコンを調整したり），時速95kmとなる．やはり時速100kmで走っていた後続車Bは，Aが速度を落としたのを見て，時速90kmまで落とす．Bは実際には時速95kmまで落とすだけで安全なのだが，Aがどれくらい減速するのか分からないので，用心して余計にブレーキを踏んでおくのである．同様に後続車C，D，E・・・も用心して余分にブレーキを踏む．そして，Sに至って完全にストップする．こうして，S以降は渋滞にはまってしまうことになる．
この現象の要点は，Aを含め，誰も渋滞を作り出そうという意図を持っていないことだ．ただ，B以降の個々の車の運転手の意図と行動は共通している．先行車に当たらないよう用心して必要以上にブレーキを踏んだということだ．個々人としては渋滞を作り出そうという意図はないものの，全体としては渋滞に貢献してしまっている．つまり，ミクロの意図とマクロの結果の間に，個々の視点を超越したブラックボックス的な力が働いているのである．このブラックボックス的な力は 見えざる手 ( invisible hand )と呼ばれており，経済学などでよく知られている．
Kellerによると，言語変化の原理もこの invisible hand に従うという．個々の話者は言語変化を引き起こそうという意図は毛頭ないが，ちょうど運転手が安全のために余分にブレーキを踏んでおこうと考えるのと同じように，皆に共通した関心に基づいた行動が集団として起こるとき， 見えざる手 により，言語変化が結果として生み出されるというわけだ．それでは，言語変化の場合，「皆に共通した関心に基づいた行動」とは何だろうか？言語変化のケースによって異なるだろうが，例えば長い単語を省略して発音したいとか，本来語に代えてファッショナブルな外来語のほうを好んで用いたいといった，話者間で広く共有されうる欲求が考えられる．
invisible hand theory は言語変化を考える上でも非常に重要な理論なので，この話題にはいずれまた触れたい．
・ Keller, Rudi. On Language Change: The Invisible Hand in Language. Trans. Brigitte Nerlich. London and New York: Routledge, 1994.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow