#2971. 分かち書きは句読法全体の発達を促したか？[punctuation][writing][distinctiones]

　昨日の記事「#2970. 分かち書きの発生と続け書きの復活」 ([2017-06-14-1]) に引き続いて，分かち書き (distinctiones) の話題．Crystal (17) は，分かち書きの発生こそが，他の句読法の体系的な発達を促したと考えている．

It's difficult to see how punctuation could have developed in a graphic world where scriptura continua was the norm. If there are no word-spaces, there's no room to insert marks. Writers or readers might be able to insert the occasional dot or simple stroke, to show where the sense change, but it would be impossible to develop a sophisticated system that would keep pace with the complex narratives and reflections being expressed in such domains as poetry, chronicles, and sermons. However, once word-spaces became the norm, new punctuational possibilities were available.

　確かに，この因果関係はある程度の説得力をもつように聞こえるかもしれない．しかし，おそらく部分的にはその通りであると思われるものの，さほど自明な議論ではない．というのは，日本語を考えてみれば分かるとおり，分かち書きが定着していない書記においても，他の句読法は十分に体系的に発達しているからだ．そこでは，むしろ他の句読法が分かち書きの果たすはずの役割を部分的に果たしている．したがって，書記上の機能や発生順序の自然さという観点から，分かち書きと他の句読法という二分法を設けるべき根拠は強くないように思われる．空白があれば，その分，他の記号が書き込まれる契機が増し，したがって句読法も発達しやすい，という Crystal の論理は，完全に無効とは決めつけられないものの，どこまで有効なのかを積極的に示すことは難しいのではないか．
　それでも，分かち書きは，言語使用者にとって最も直観的で基本的な単位である語を区切るものであるという点で，他の句読法よりも本質的な地位を占めると主張することもまた可能のように思われる．日本語のような稀な例も考慮に入れながら，より説得力をもって主張できそうなことは，分かち書きという方法にかぎらず，語と語の区分を示す何らかの手段が確立しさえすれば，次にその他の句読法も発達していきやすい，ということではないか．

　・ Crystal, David. Making a Point: The Pernickety Story of English Punctuation. London: Profile Books, 2015.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]