#1537. 「母語」にまつわる3つの問題[sociolinguistics][terminology][linguistic_right]

　「母語」は言語学の専門用語というわけではないが，一般にも言語学にも広く使われている．英語で "mother tongue", フランス語で "langue maternelle", ドイツ語で "Muttersprache" であり，「母の言語」という言い方は同じである．典型的に母親から習得する，話者にとっての第1言語のことであり，自明な呼称のように思われるかもしれない．だが，「母語」という用語にはいくつかの問題が含まれている．すでに定着している用語であり，使うのを控えるというのも難しいが，問題点を指摘しておくことは重要だろう．
　1つ目は，用語にまつわる表面的な問題である．母から伝承される言語というイメージは情緒的ではあるが，現実には母以外から言語を聞き知る例はいくらでもある．母とはあくまで養育者の代名詞であるという議論は受け入れるとしても，「#1495. 驚くべき北西アマゾン文化圏の multilingualism」 ([2013-05-31-1]) で示したように，社会制度として父の言語が第1言語となるような文化も存在する．この場合には，むしろ「父語」の呼称がふさわしい．
　2つ目は，母語の定義についてである．上でも第1言語という代替表現を用いたが，これが含意するのは，母語とは話者が最初に習得した言語を指すということである．ほとんどの場合，この定義でうまくいくだろうが，習得順序によって定まる母語と心理的実在としての母語とが一致しないケースがまれにあるかもしれない．ブルトン (34--35) による以下の文章を参照．

国家が国勢調査を実施するために与えている多様な〔母語の〕定義は，時間的先行性と心理的内在性という2つの規準のあいだを行きつ戻りつするためらいを反映している．前者の定義はつまり，母語は最初の言語であるということであり，後者は，人が話し続け，なかんずくその中で思考する言語が，母語であるというわけである．幼年期，とくに第一幼年期において習得されるということが，客観的諸条件の中では一般に最も重要とされている（インド，メキシコ，フィリピン，カナダ，モーリシャスなど）．しかし多言語使用の根強い伝統をもつスイスのような国は，母語とは自分が一番よくわかっていると信じかつそれで思考する言語だということを，正確に示している．いかなる定義を採用しようとも，母語を母語たらしめている本質的に重要な価値と，母語が個人の社会文化的帰属に関して重要な指標であることについては，一般に見解の一致を見ている．

　3つ目に，本質的に話者個人の属性としての母語が，用語として社会的な文脈に現われるとき，ほとんど気付かれることなく，その意味内容が社会化され，ゆがめられてしまうという問題がある．例えば，UNESCO 1953 は，次のように述べて，母語での教育の機会を擁護している．

On educational grounds we recommend that the use of the mother tongue be extended to as late a stage in education as possible. In particular, pupils should begin their schooling through the medium of the mother tongue, because they understand it best and because to begin their school life in the mother tongue will make the break between home and school as small as possible.

　意図として良心的であり，趣旨には賛成である．しかし，"the mother tongue" という用語が教育という社会的な文脈で用いられることにより，本来的に話者個人と結びつけられていたはずの問題が，社会問題へとすり替えられえいるように思われる．
　話者個人にとって母語というものが紛れもない心理的実在だとしても，その言語が社会的に独立した言語として認知されているかどうかは別問題である．例えば，その言語が威信ある言語の1方言として位置づけられているにすぎず，独立した言語として名前が与えられていない可能性がある．その場合には，その話者は母語での教育の機会を与えられることはないだろう．また，話者本人が自らの言語を申告する際に，母語を申告しない可能性もある．Romain (37) によれば，イギリスにおいて，家庭で普段 Panjabi を話すパキスタン系の人々は，自らは Panjabi の話者ではなく，パキスタンの国語である Urdu の話者であると申告するという．ここには故国の政治的，宗教的な要因が絡んでいる．
　母語を究極的に個人の属性として，すなわち個人語 (idiolect) として解釈するのであれば，母語での教育とは話者の数だけ種類があることになる．しかし，そのように教育を施すことは非現実的だろう．一方で，ある程度抽象化した言語変種 (variety) として捉えるのであれば，その変種は言語なのか方言なのかという，例の頭の痛い社会言語学的な問題に逆戻りしてしまう．社会的な文脈で用いられた母語という用語は，すでに社会化された意味内容をもってしまっているのである．

　・ ロラン・ブルトン 著，田辺 裕・中俣 均 訳　『言語の地理学』　白水社〈文庫クセジュ〉，1988年．
　・ Romain, Suzanne. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. 2nd ed. Oxford: OUP, 2000.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]