#253. 英語史記述の二つの方法[historiography][hel_education]

　英語史を含め歴史の記述には，時間の流れとの関係という観点から，二種類の方法がある．(1) 過去から現在へと向かう記述，(2) 現在から過去へと向かう記述，である．日本史，生物史，経済史など，一般に「歴史」のつく講義や概説書を思い起こすと，ほとんどすべてにおいて (1) が採用されているのではないだろうか．英語史の講義や概説書でも (1) が圧倒的多数である．
　しかし，(2) の記述法も十分に意味をなすし，英語史でも実際にいくつかの試みがなされている．(2) の遡及的記述法を採る古典的名著といえば，Strang である．最近では，関東学院大学の島村宣男氏が，近代英語期を起点に時代を遡及するという (2) のヴァリエーションといえる記述を採用している．
　二つの記述法にはそれぞれ長所と短所があり，一般論としてどちらがより有効ということはいえない．それは目的による．二つの記述法の比較は別の機会に試みたいが，今回は，少数派である遡及的記述をあえて採用した島村氏の言葉を借りて (2) の長所に迫ってみたい．

英語史の概説書の多くは，西北ヨーロッパの一島嶼において成立した地域言語としての「英語」が，やがて全地球的な規模の世界言語に発達するまでを叙述する．それは歴史学の記述と同じく，発生上の起源に遡るのが通例である．私は，何よりもまず，この「因習」を脱したいと考えた．いきなりイギリスの言語の発生的起源から説くことは，叙述の方法としてはいかにも理に適っているようにみえるが，初学者の「好奇心」を最初から殺ぐことになりはしないだろうか？　これでは面白いわけがない．(2)

　遡及的記述の長所の一つは，この記述法が「現代英語の○○という現象の起源はどこにあるのか」という英語学習者のストレートな問いに答えるのに適した形態であることである．例えば，現代英語で動詞に三単現の s がつくのはなぜかという問いに答えようとする場合，歴史的に正確に答えるのであれば，遠く印欧祖語の動詞の曲用から始めて，ゲルマン祖語，古英語，中英語，近代英語と時間に沿って動詞の曲用の歴史を叙述する必要があるだろう．
　もう一つの説明は，時間を遡及するやり方である．三単現の s は，そもそも近代英語期に入るまでは -s ではなく -th であったこと，それ以前の中英語期には三単現のみならず他の人称・数・時制によっても動詞語尾が様々に変化したこと，それ以前の古英語では弱変化型か強変化型かで語尾変化のタイプが異なっていたこと，それ以前のゲルマン祖語では，云々．
　体系的に，正確に，歴史的事実を知りたい場合には，前者の説明が適切だろう．だが，現代的な視点に基づく好奇心を最大限に尊重しようとする立場からは，現代との関連の強い近過去から始めて徐々に関連が薄くなってゆく遠過去へと説明を進めるほうが適切である．単純なことから複雑なことへと順に知識を深めてゆくという方法は，学習上，教育上，研究上の定石である．みなが自然と採っているこの順序を歴史記述に応用しない手はないともいえる．
　私は今年度も伝統的な (1) の方法で英語史の講義を進めてきたが，後期の後半になって「現代に近づいてやっと面白くなってきました．このような内容でもっと授業をしてくれれば・・・」という趣旨のコメントを受け取って，複雑な思いである．「一年間ながらくお待たせしました・・・」と申し訳ない気持ちにならないでもない．
　先に述べたように，二つの記述法のいずれにも長所と短所がある．来年度は遡及的記述の長所である「現代的な視点に基づく好奇心をくすぐる」をうまく取り込んだ形の講義にしたいと思っている．今から模索を始めたい．

　・Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.
　・島村 宣男　『新しい英語史?シェイクスピアからの眺め?』　関東学院大学出版会，2006年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]