hel - hellog〜英語史ブログ

■ #1684. 規範文法と記述文法 [prescriptive_grammar][hel][historiography]

　標題は「#747. 記述と規範」 ([2011-05-14-1]) でも取り上げた話題だが，きわめて重要な区別なので改めて話題にしたい．規範文法 (prescriptive grammar) と記述文法 (descriptive grammar) は，Crystal (230--31) によれば，次のように説明される．

A prescriptive grammar is essentially a manual that focuses on constructions where usage is divided, and lays down rules governing the socially correct use of language. These grammars were a formative influence on language attitudes in Europe and America during the 18th and 19th centuries. Their influence lives on in the handbooks of usage widely found today, such as A Dictionary of Modern English Usage (1926) by Henry Watson Fowler (1858--1933), though such books include recommendations about the use of pronunciation, spelling, and vocabulary, as well as grammar.

A descriptive grammar describes the form, meaning, and use of grammatical units and constructions in a language, without making any evaluative judgements about their standing in society. These grammars became commonplace in 20th-century linguistics, where it was standard practice to investigate a corpus of spoken or written material, and to describe in detail the patterns it contains.

　さらに，記述文法が包括的になると「参考文法」というカテゴリーに移行するという指摘がある．これは規範主義的な目的で参照されることもあるため，そのような場合には，規範と記述の中間点にあるともいえる．
　

When a descriptive grammar acts as a reference guide to all patterns of usage in a language, it is often called a reference grammar. An example is A Comprehensive Grammar of the English Language (1985) by Randolph Quirk (1920--) and his associates. Such grammars are not primarily pedagogical in intent, as their aim --- like that of a 'reference lexicon', or unabridged dictionary --- is to be as comprehensive as possible. They provide a sourcebook of data from which writers of pedagogical grammars can draw their material.

　「文法」を語る場合には，いずれの意味の文法かを常に区別しておく必要がある．ただし，規範と記述は，概念上は峻別すべきだが，個人のなかで同居しうることにも注意したい．
　言語学者は記述を規範に優先させるのが原則であり，その原則に異存はないが，規範がいかにして生じ，育ち，根付くかという問題は社会言語学の最重要テーマの1つであり，規範それ自体が記述対象になりうるということは忘れてはならない．「英語史」という分野は，狭い意味では記述英語文法の歴史に限定されるが，広い意味では規範英語文法の歴史をも含む．後者は「英語学史」という分野に入れられることが多いが，規範と記述が相互乗り入れを許容するものであるとするならば，初めから広い意味での「英語史」を前提とし，志向するのが適切のように思われる．

　・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #377. 英語史で話題となりうる分野 [hel][diachrony][linguistics][2022_summer_schooling_english_linguistics]

　言語学や英語学は専門化が進み，分野も細分化されている．英語史や歴史英語学という分野は時間軸を中心にして英語を観察するという点で通時的 ( diachronic ) であり，現代英語なら現代英語で時間を止めてその断面を観察する共時的 ( synchronic ) な研究とは区別される．しかし，通時的に言語変化を見る場合にも，言語のどの側面 ( component ) に注目するかというポイントを限らなければないことが多く，共時的な言語研究で慣習的に区分されてきた言語の側面・分野に従うことになる．一口に言語あるいは英語を観察するといっても，丸ごと観察することはできず，その構成要素に分解した上で観察するのが常道である．
　理論言語学で基本構成部門 ( the core components ) として区別されている主なものは，以下の5分野だろうか．

　・ 音声学 ( phonetics )
　・ 音韻論 ( phonology )
　・ 形態論 ( morphology )
　・ 統語論 ( syntax )
　・ 意味論 ( semantics )

　言語能力を構成する部門としては確かにこの辺りが基本だが，英語史研究を考える場合，特に近年の言語学・英語学の視点の広がりを反映させる場合，扱われる話題はこの5分野内には収まらない．例えば以下の構成要素を追加する必要があるだろう．

　・ 語彙論 ( lexicology )
　・ 語用論 ( pragmatics )
　・ 筆跡・アルファベット・綴字 ( handwriting, alphabet, and spelling )
　・ 書記素論 ( graphemics )
　・ 方言学 ( dialectology )
　・ 韻律論 ( metrics )
　・ 文体論 ( stylistics )

　さらに英語史の周辺分野を含めるとなると，控えめにいっても[2009-12-08-1]の関係図にあるような諸分野がかかわってくる．分野の呼称だけであれば，○○学や○○論などと挙げ始めるときりがないだろう．今回，分野の呼称をいくつか列挙してみたのは，いずれの分野においても通時的な変化は観察されるのであり，したがって英語史や歴史英語学においては話題が尽きることはないということを示したかったためである．2年目に突入した本ブログでは，引き続き英語史に関する話題を広く提供してゆきたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #225. 「英語史研究」とは？ [hel]

　日本における「英語史研究」は，その表現が示すよりもずっと広大な領域を覆っている．たとえて言うならば，日本史研究が，単に日本の過去に起こった出来事を時系列に並べて年表を作る仕事でないのと同じことである．「英語史研究」は国内でも伝統のある学問領域であるし，近年の語学，文学，歴史学などの発展と歩調をそろえて常に進化してきた学問領域でもある．したがって，「英語史研究」の関連分野は広いし，広がる一方である．
　そこで，関連分野のなかでも特に緊密な関係を有しているものに絞って「英語史研究」をマッピングしてみたい．とはいっても，大泉先生 (27) がまとめられている「英語史研究」の関係図を再現したまでである．





　特に緊密な関連分野ということでいえば，英語の発展に関わってきた国・地域の歴史（政治史，文化史等々）や社会学もこの図に加えたいところである．

　・大泉 昭夫　「〈英語史研究〉の概念」，秦 宏一 他（編）『英語文献学研究 --- 小野茂博士還暦記念論文集 ---』　南雲堂，1990年，19--30頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]