#5924. could の <l> は発音されたか？ --- Carney にみられる「伝統的な」見解[silent_letter][analogy][auxiliary_verb][etymological_spelling][spelling_pronunciation_gap][spelling_pronunciation][emode]

　昨日の記事「#5922. could の <l> は発音されたか？ --- 『英語語源ハンドブック』の記述をめぐって」 ([2025-07-15-1]) に引き続き，could の <l> の話題．Carney (249) によると，この <l> が /l/ と発音されたことはないと断言されている．断言であるから，昨日の記事で示した OED が間接的に取っている立場とは完全に異なることになる．

<l> is an empty letter in the three function words could, should and would. In should and would the original /l/ of ME sholde, wolde was lost in early Modern English, and could, which never had an /l/, acquired its current spelling by analogy. So, this group of modals came to have a uniform spelling.

　これはある意味で「伝統的な」見解といえるのかもしれない．しかし，which never had an /l/ という言い方は強い．この強い表現は，何らかの根拠があってのことなのだろうか．それは不明である．
　doubt の <b> が発音されたことは一度もないという，どこから出たともいえない類いの言説と同様に，語源的綴字 (etymological_spelling) の事例では，必ずしも盤石な根拠なしに，このような強い表現がなされることがあるのかもしれない．とすれば，「伝統」というよりは「神話」に近いかもしれない．
　ちなみに，英語綴字史を著わしている Scragg (58) や Upward and Davidson (186) にも当たってみたが，could の <l> の挿入についての記述はあるが，その発音については触れられていない．
　私自身も深く考えずに「伝統的」の表現を使ってきたものの，これはこれでけっこう怪しいのかもしれないな，と思う次第である．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]