#5648. <l> の綴字を重ねるか否かの問題[spelling][orthography][ame_bre][latin][greek][french][l]

　英語の正書法では，<l> を重ねるかどうかが問題となるケースが少なからずある．
　まず思い浮かぶのは traveler か traveller かの違いである．「#240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？」 ([2009-12-23-1]) でみたように，典型的にアメリカ綴字では <l> は1つにとどまるが，イギリス綴字では <l> を重ねるのが規則である．しかし，そうかと思えば，アメリカ綴字の fulfill はむしろ <l> を重ね，イギリス綴字の fulfil は重ねないので，気が狂いそうになる．
　<l> を重ねるか否かの綴字のヴァリエーションは古英語期よりあるといえばあり，問題としては歴史も深いし根も深いといってよいだろう．綴字として <l> が1つでも2つでも，結果として周囲の発音には影響を与えないので，役割不明であるという点においてたちが悪い．
　私自身は，重ねた <ll> の綴字の本質は，直前の母音が「歴史的に」短母音であることを積極的に示すことにあると考えているが，現実にはそれほどたやすく片付けられる話題ではなさそうだ．現代英語の正書法を精査した Carney (250) は，"Distribution of <ll>" と題する1節にて，この問題を論じている．その節の冒頭部分を引用する．

There is more difficulty in accounting for the occurrence of double <-ll-> than for the double spelling of any other consonant. This is partly due to the frequency of <-ll-> in Latin and Greek stems and partly because §Latinate words borrowed by way of French may no longer have recognizable constituents.

　<ll> はもともと古典語にゆかりのある綴字だったが，そこへ非古典語であるフランス語が混乱要因として参入してきた．フランス語は古典語由来の重ねた <ll> をそのまま受け継がず，1重化した <l> で継承することがしばしばあったために，それらが混在している英語語彙は正書法上 <l> を重ねるか否かについての厄介な問題を抱え込むことになったのだ．なるほど，英語らしいといえば英語らしい結果といってよい．残念でもありながら面白くもある．
　ただし，現代英語の正書法の原則としていうならば，おおよそ次の規則が成立するのも確かである (Carney 251fn) ．

In the Hanna (1966) spelling rules, <l> is the default spelling and:

1 <ll> word-final accented after /ɔː/ or a short vowel (tall, mill, bell, pull, hull).

　<ll> の話題については，Voicy heldio で取り上げたことがある．「#456. -l なのか -ll なのか問題 ー till/until, travel(l)er, distil(l)」をお聴きいただければ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]