#1474. Romance Stress Rule[stress][gsr][rsr]

　昨日の記事「#1473. Germanic Stress Rule」 ([2013-05-09-1]) に引き続き，今回は Romance Stress Rule (RSR) を紹介する．Lass (Vol. 3, p. 57) によれば，中英語にかけてロマンス系借用語とともにもたらされて発展した RSR は次のように定式化される．

Beginning at the right-hand edge of the word, select as word-head the syllable specified as follows:
A (i) If the final syllable is (a) heavy, or (b) the only syllable, assign S and construct a foot:

S		S		S		S
σ̆ σ̄		σ̄σ̆σ̄		σ̄		σ̆
deface		vndertake		twelfth		twig

(ii) If the final syllable is light, go back to the penult.
B (i) If the penult is (a) heavy, or (b) the only other syllable, assign S and construct a foot:

S   W		S  W		S  W
σ̆ σ̄ σ̆		σ̆σ̆σ̄σ̆		σ̆σ̆
vnable		occidental		shouel

(ii) I the penult is light, go back to the antepenult.
C Assign S to the antepenult regardless of weight, and construct a foot:

S   W  W		S  W  W
σ̄σ̆σ̆σ̆σ̆σ̆		σ̆σ̄σ̆σ̆
histori ographer		industri ouse

　RSR の特徴を3点で示せば，単語の右から数え始め（右利き），形態的に鈍感で，音節の重さにこだわる（音節構造に敏感）ということである．GSR の正反対ということがわかるだろう．中英語以降の英語の強勢規則は，(1) 左利きか右利きか，(2) 形態構造と音節構造のどちらを重視するか，という2点を巡って，不安定な様相を呈する．結果としてみれば，近代英語にかけて RSR が勢力を強めていったのだが，RSR が GSR を置き換えたと言い切るのは必ずしも正しくない．RSR が GSR を包み込んだといおうか，包摂したといおうか，奇妙なかたちで両者の大部分が合一することになったのである．
　両強勢規則は性質を比べると確かに正反対なのだが，実際の語に適用された結果だけ見比べると，多くの場合，効果は同じである．単音節の writ, write などはどちらの強勢規則に照らしても強勢位置はその音節に落ちるより仕方がないし，2音節の wríter, wrítten, belíeve にしても同様だ．3音節の cráftily, sórrier にしても結果としては同じ音節に強勢が落ちる．つまり，GSR と RSR は，かなりの程度，同じ効果を引き起こすのである．
　もちろん，両者が競合するケースは残る．例えば接頭辞の付加された軽い2音節語は，GSR では強勢が第2音節に落ちることになるが，RSR では第1音節に強勢が落ちることになる (ex. begín but not *bégin) ．また，/-VCC/ の重い接尾辞をもつ語は，GSR では強勢は接尾辞に落ち得ないが，RSR ではそこに強勢が落ちることになる (ex. sínging but not *singíng) ．このようなケースでは，両強勢規則の競合の結果として，不安定な variation が存在することになった．さらにこの不安定な variation は様々なマイナー強勢規則を生み出す契機となり，英語の強勢を巡る状況は現在に至るまで複雑さを増し続けているのである．
　GSR と RSR の競合の歴史については，Lass (Vol. 2, pp. 85--90) と Lass (Vol. 3, pp. 125--28) が参照に便利である．

　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154.
　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]