言語研究上，辞書はなくてはならない情報源である．本ブログの中心的な話題である英語史研究においても，各時代の辞書や通時的な辞書はなくてはならないツールだ．しかし，辞書とて人の作ったものである．辞書編纂者の生きた時代の言語態度が反映されているものだし，辞書編纂者個人のバイアスもかかっているのが常である．言語研究のためには，この辺りを意識して歴史辞書（および現代の辞書）を用いる必要があるのだが，このようなすぐれてフィロロジカルな観点は意識の外に置かれることが多い．例えば，威信ある OED の情報であれば間違いがあるはずがない，などと絶対的な信頼を寄せてしまうことはよくある．
　近代英語期に目を向けると，例えば英語史上初の英語辞書といわれる 1604年の Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall と，時代も下って規範主義が成熟した1755年の Samuel Johnson の A Dictionary of the English Language とでは，編纂された時代背景も異なれば言語態度も異なるので，同じ見出し語の定義などを比べたとしても，そこには確かに通時的な変化が反映されている可能性はあるものの，そもそもの編纂意図が異なるという点を考慮しておかないと痛い目に合うかもしれない．Coleman (99--100) が，この点を指摘している．

For example, the title of Cawdrey's Table Alphabetical (1604) explains that the dictionary was compiled "for the benefit and help of ladies, gentlewomen, or any other unskillful persons. Whereby they may the more easily and better understand many hard English words, which they shall hear or read in scriptures, sermons, or elsewhere, and also be made able to use the same aptly themselves" (spelling modernized). Similarly often quoted is the preface to Johnson's Dictionary of the English Language (1755):

When I took the first survey of my undertaking, I found our speech copious without order, and energetic without rules: wherever I turned my view, there was perplexity to be disentangled, and confusion to be regulated; choice was to be made out of boundless variety, without any established principle of selection. (Johnson 1755: Preface)

   These quotations illustrate changing ideas about the status of English and the purpose of a dictionary. Cawdrey acknowledged that the vocabulary of English was varied and challenging, but apparently did not consider this to be a problem. His purpose was to help uneducated people struggling to understand loans from classical and modern languages: the deficit was in English speakers, not the language. Johnson, on the other hand, considered the exuberance of English to be problematic in itself, and for him the priorities were regulation and control of the language.

　17世紀初めの Cawdrey は問題は英語話者にあると考えていたが，18世紀半ばの Johnson は問題は英語そのものにあると考えていた．辞書編纂のポリシーが互いに異なっていたのも無理からぬことである．
　標題にも掲げた通り「歴史的辞書は言語の中立的な情報源ではない」可能性が高いのだ．一方，この点を逆手に取れば，歴史的辞書を通じて，通時的な言語変化の証拠は得られなくとも，各時代の言語態度をこそ復元できるということなのかもしれない．歴史的辞書は使いようである．

　・ Coleman, Julie. "Using Dictionaries and Thesauruses as Evidence." Chapter 7 of The Oxford Handbook of the History of English. Ed. Terttu Nevalainen and Elizabeth Closs Traugott. New York: OUP, 2012. 98--110.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]