Adams の英語史教育に関する論考を読んだ．標題は Adams (1171) の第5節のタイトル "From HEL to HOTEL" にちなむ．HEL, HOTEL とはそれぞれ "The History of English" と "History of the English Language" の頭字語で，「英語史」を指すことには変わらないが，イメージとして責め苦 (punishment) の「地獄」なのか，おもてなし (hospitality) の「ホテル」なのかという大きな違いがある．伝統的で文献学的な苦しい「英語史」から一皮むけて，21世紀的かつ関連諸分野に目配りした入りやすい「英語史」へと変貌する必要があるという主張である．
　私は Adams の主張に基本的に賛同する．地獄とホテルという比喩が良いかどうかは別として，student-friendly な，言い方を換えれば，現実的な観点をもって，学ぶ意義がもっとよく分かるような英語史が是非とも必要だと考えている．Adams の論考中に，英語史の通史記述という呪縛から解き放たれてもよいのではないかという指摘が何度もみつかるが，これについては私も薄々感じていたところだった．英語史の通史が紡ぎ出してくれる物語は，確かに重要だし，おもしろくもあるので，講義などから完全に外すわけにもいかない．しかし，各学生が現代英語について抱いている問題意識を，歴史的な観点をもって自ら掘り下げていくという主体的なコミットメントを促すことも同じくらい重要ではないかと．この両方を実現できればベストだが，限られた時間やリソースのなかで達成するのは至難の業である．
　本ブログの各所で，英語史という学問の意義や教え方・学び方について論じてきた．例えば以下の記事である（これを一括した記事セットからもどうぞ．）

　・ 「#4021. なぜ英語史を学ぶか --- 私的回答」 ([2020-04-30-1])
　・ 「#3641. 英語史のすゝめ (1) --- 英語史は教養的な学問領域」 ([2019-04-16-1])
　・ 「#3642. 英語史のすゝめ (2) --- 英語史は教養的な学問領域」 ([2019-04-17-1])
　・ 「#24. なぜ英語史を学ぶか」 ([2009-05-22-1])
　・ 「#1199. なぜ英語史を学ぶか (2)」 ([2012-08-08-1])
　・ 「#1200. なぜ英語史を学ぶか (3)」 ([2012-08-09-1])
　・ 「#1367. なぜ英語史を学ぶか (4)」 ([2013-01-23-1])
　・ 「#2984. なぜ英語史を学ぶか (5)」 ([2017-06-28-1])
　・ 「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1])
　・ 「#3922. 2019年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2020-01-22-1])
　・ 「#4045. 英語に関する素朴な疑問を1385件集めました」 ([2020-05-24-1])

　上のいくつかの記事でも指摘しているように，英語史は教養的で学際的な分野である．Adams (1164) もこの点を強調している．

The history of English is a naturally interdisciplinary subject, one in which many elements of a liberal education converge --- if professors and students (and administrators) keep that in mind, it can be the most significant intellectual experience of an undergraduate's career.

　目下，コロナ禍でオンライン学期となっているが，この教育・学習環境の大きな変化を受け，否が応でも英語史教育・学習の意義という本質的な問題に改めて向き合わざるを得なくなっている．

　・ Adams, Michael. "Resources: Teaching Perspectives." Chapter 74 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1163--78.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]