標題と関連する話題は，「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1]) で取りあげた．今回は，Fisher の "Caxton and Chancery English" と題する小論の結論部 (129) を引用して，この問題に迫ろう．

Caxton's place in the history of the development of standard written English must be regarded as that of a transmitter rather than an innovator. He should be thanked for supporting the foundation of a written standard by employing 86 percent of the time the favorite forms of Chancery Standard, but he is also responsible for perpetuating the variations and archaisms of Chancery Standard to which much of the irregularity and irrationality of Modern English spelling must be attributed. Some of these variations have been ironed out by printers, lexicographers, and grammarians in succeeding centuries, but modern written Standard English continues to bear the imprint of Caxton's heterogeneous practice.

　Chancery Standard と Caxton の綴字がかなりの程度（86%も！）似ている点を指摘している．その上で，綴字標準化に対する Caxton の歴史的役割は，あくまで革新者ではなく普及者のそれであると結論づけている．さらに注意したいのは，Caxton が，Chancery Standard の綴字がいまだ示していた少なからぬ揺れを保持したことである．そして，その揺れが現代まである程度引き継がれているのである．Caxton は Chancery Standard から近代的な書き言葉標準へとつなぐ架け橋として，英語史上の役割を果たしたといえるだろう．
　Caxton，あるいは印刷術の綴字標準化への貢献を巡る問題については，以下の記事も参照されたい．

　・ 「#297. 印刷術の導入は英語の標準化を推進したか否か」 ([2010-02-18-1])
　・ 「#871. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由」 ([2011-09-15-1])
　・ 「#1312. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由 (2)」 ([2012-11-29-1])
　・ 「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1])

　・ Fisher, John H. "Caxton and Chancery English." Chapter 8 of The Emergence of Standard English. John H. Fisher. Lexington: UP of Kentucky, 1996. 121--44.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]