固有名詞学 (onomastics) の一部をなす地名学 (toponymy) は，英語の世界でよく研究されてきた．英語地名学は当然ながら英語語源学とも関連が深いが，英語が歴史上様々な言語と接触してきた事実により，英語語源学が複雑であるのと同様に，英語地名学も難解である．同じ場所を指示する名称のはずだが，時代によって異なる言語の音韻形態的特徴を反映するなどし，通時的な同一性を確認する文献学的な作業が厄介なのである．英語のみならず関係する諸言語の語源学，音韻形態論，綴字習慣など，多くの学際的な知識を総動員して初めて同一性が可能となる．
　この英語地名学の難しさについて，Coates (338--39) は次のように表現している．

[E]xplaining many English names is a delicate exercise in philology, as the elements which make them up have to be identified in one of a number of languages. The tradition of writing in England stretches back more than 1,300 years, and phonetic and orthographic evolution have not always been in step with each other. In addition, there is a radical discontinuity in the written record. Before 1066, the record contains many place-names formulated in interpretable OE, the native language of most of those engaged in writing, though Latin was also a language of record. After 1066, a bureaucracy was installed where, irrespective of the writers' native language, Latin and French were the languages of record; the scribal practices adopted were in part those used for Latin, but otherwise those originally applied in the writing of French late in the first millennium. These did not sit easily with the phonology of English, and there was a period where the recorded names may be hard to interpret, i.e. to assign to known places. By the thirteenth century, those who applied the conventions were again producing passable renderings of the phonology of English names, and they often begin to show affinity with the forms current now. Until the fifteenth century, they are often still in French or Latin texts and influenced to some degree by that context, e.g. by being formed and spelt in a way suitable for declension in Latin (normally first-declension feminine --- Exonia for Exeter, for instance, or more mechanically the twelfth-century Stouenesbia for Stonesby (Lei)); administrative writing in English belongs only to the period since Henry V set the tone for the use of English in chancery.

　このような事情で，例えば古英語のある地名が，中英語で大きく異なる綴字で現われているようなケースで，果たしてこれを同一視してよいのか，その確認のために文献学的な作業が必要となる．具体例を挙げれば，早くも695年に記録されている Gislheresuuyrth は，現在の Isleworth (Mx) と同一指示対象と考えられているが，この同一視は一目瞭然というわけではない．
　また，あるアングロサクソン地名が，ほぼ間違いなく古英語期に使用されていたと考えてよいにもかかわらず，文献上は Domesday Book で初めて記録に現われるというケースもある．一般に歴史言語学の宿命ではあるが，地名として実在していた時期と文献上に現われる時期とがおおいに異なっているという事態は，とりわけ地名学の場合には日常茶飯事だろう．ここから，地名学は独自のアプローチをもたざるを得ず，独立した1つの学問分野を形成することになる．

　・ Coates, Richard. "Names." Chapter 6 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 312--51.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]