昨日の記事「#1591. Crystal による英語話者の人口」 ([2013-09-04-1]) で，Crystal による2001年付けでの英語話者人口の推計を示した．Crystal (69) の脚注に，最近の他の研究者による推計が触れられている．

It is interesting to compare estimates for first (L1), second (L2) and foreign (F) language use over the past 40 years.
-- in Quirk (1962: 6) the totals for first (L1), second (L2) and foreign (F) were 250 (L1) and 100 (L2/F);
-- during the 1970s these totals rose to 300 (L1), 300 (L2) and 100 (F) (cf. McArthur (1922: 355));
-- Kachru (1985: 212) has 300 (L1), 300--400 (L2) and 600--700 (F);
-- Ethnologue (1988) and Bright (1992: II.74), using a Time estimate in 1986, have 403 (L1), 397 (L2) and 800 (F);
-- during the 1990s the L1 and L2 estimates rise again, though with some variation. The Columbia Encyclopedia (1993) has 450 (L1), 400 and 850 (F). Ethnologue (1992), using a World Almanac estimate in 1991, has 450 (L1) and 350 (L2).

　それぞれの推計の変動幅は決して小さくはなく，どれを信用すべきか迷うところだ．様々な推計の平均値をとるという方法も，1つの便宜的な方法かもしれない．
　この種の人口統計はある程度の不確かさを伴うのが常だが，とりわけ英語話者数というような統計には多くの困難がついてまわる．その理由を挙げてみよう．

　(1) この目的のために世界的な規模で利用できる統計がない (Crystal 61) ．
　(2) 昨日の Crystal の推計に関連して触れたように，主として Expanding Circle に属する EFL 話者の数を正確に把握することはとりわけ難しい．例えば，21世紀初頭において，世界的に英語学習者の増加率が高まってきていることは確かだが，具体的にどの程度の増加率かを正確に言い当てる直接的な方法はない．
　(3) 人口統計においても英語話者を ENL, ESL, EFL と区分するモデルが用いられることが多いが，その境目がはっきりしない．また，それぞれの国・地域が上記のいずれかの区分に当てはまるという前提が立てられているが，実際には両者は厳密に対応しないことも多い．ENL と ESL の国・地域では，英語が "special place" を占めていることが前提とされているが，"special place" とは実際の英語使用度や理解度によってではなく歴史的・政治的な要因によって与えられるものにすぎない．
　(4) 「英語を話せる」レベルをどこに設定するか，客観的な基準がない．レベルを下げれば ESL や EFL の話者が数億人単位で増えるし，レベルを上げれば話者数は減る．
　(5) どの変種を英語の一種とみなすかについて合意がない．ピジン英語やクレオール英語は英語の一種としてみなすべきだろうか．相互理解可能性を問題にするのであれば，多くのピジン英語やクレオール英語は英語でないという結論になりそうだが，「#1499. スカンジナビアの "semicommunication"」 ([2013-06-04-1]) でも触れたように，理解度は言語的な距離のほかに話し手と聞き手の態度も大きく影響する．また，「#385. Guyanese Creole の連続体」 ([2010-05-17-1]) で触れた post-creole continuum のように，どこからが標準変種でどこからがピジン・クレオール変種なのかが判然としない例もある．

　・ Crystal, David. English As a Global Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]