##1067,1072,1073 の記事で引用した英語論者，英語帝国主義批判論者である中村より，英語の社会的に優勢な立場に関する鋭い分析や辛口のコメントをいくつか紹介する．まずは，世界の英語観について．

世界の英語観には大きく4つがある．(1) 広い通用度により英語の便利さを積極的あるいは消極的に評価する立場．(2) 英語の「高度な文化性」を評価する立場．(3) （主としてアフリカにおいて）民族統一あるいは国家形成の武器として英語を評価する立場．(4) 英語帝国主義論． (171)

　次に，日本における英語の受容は，英語帝国主義の甘受に等しいと手厳しい．明治以来の英学の先達の努力を，その歴史的コンテクストにおいてはおおいに評価しつつも，次のように批判している．

しかし，不徹底な対象化は，常に同一化への危険性をはらむ．モデルに近づくことを最大の目標とした場合，モデルに近づく努力だけで満足したり，モデルに近づいたと錯覚したりする人間が生まれる．そうした人間ができることは，アングロ・サクソン民族の目を通して世界を見ることであって，それを乗り越えることは極めて困難である．しかも，西洋の近代化が帝国主義の産物である以上，西洋をモデルとして同じように近代化を志向すれば，同じように帝国主義的思想を身につけても当然だった．だからして，日本が英米のまねをして，台湾をはじめ近隣諸国を侵略したのも当然の帰結なのである．(148)

　結果として，日本の言語観はいびつなものとなっていった，とする．

このような「アングロ・サクソン中心主義」 (Anglo-Saxon-centricism) は，100年後の今日に至るも払拭されておらず，「外来といえば（白人の）アメリカ」（ダグラス・ラミス，1981）という日本人一般の外国観として受け継がれている．そしてその思想は，外国語＝英語＝国際語という外国語観としても受け継がれている．(149)

「国家」を持たない民族語を，「国家」を背後に持つ「外国語」ということばで呼ぶしかないということが，日本人の言語意識，「外国」語，「外国」観（異文化理解）に，そしてもう一つ英語教育観にも，大きな影響を与えてきたのではないか――．これが筆者が年来考え続けてきた仮説である．(191)

　このいびつな言語観が英語教育にも負の影響を与えないはずはない，という主張が，著書の始めのほうで強く説かれている．

当然のことながら外国語教育は真空状態で行なわれるわけではないということである．特定言語が選ばれ，公教育の場での外国語教育のカリキュラムに配当されることは，その言語が他の言語に比べ社会的に優勢であって，その言語の教育が現代なら国策に直接間接に貢献することを期待されているからである．しかも，国策は国益のためにその時代の国際情勢によって形成されるものであるから，教授される言語は，その言語の絶対価値とは無関係に社会的な価値の高低によって選ばれる．したがって，もしかりに教授者が当該言語の社会的価値がどこからくるのかに無知であったとすれば，その言語の教授が学習者に，他の言語とその言語の使い手やその言語の背後にある文化に対する偏見を抱かせる危険性を生むことになるだろう．英語の社会的特性がもっと論じられてしかるべきだと考えるゆえんである．(21)

　表現は辛辣だが，中村の述べている趣旨には賛同する．現在の英語の社会的価値がいかにして生まれてきたか，これを歴史の事実として過不足なく理解することこそが，現代人にとって重要な課題である．そして，その理解にもっとも貢献するのが，英語史とその周辺の分野だろう．中村の著書は，並一通りの英語史概説書ではないが，れっきとした英語史の書だと考える．

　・ 中村 敬　『英語はどんな言語か　英語の社会的特性』　三省堂，1989年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]