[2010-05-01-1], [2010-05-02-1]の記事で，言語における「系統」と「影響」の峻別を強調してきた．しかし，実のところ両者の区別は案外と曖昧である．
　語彙や文法において互いに類似した言語Aと言語Bがあったと仮定しよう．この類似が「系統」によるもの（例えば両言語が互いに方言関係にある）なのか「影響」によるもの（例えば言語Aの話者が言語Bの話者を文化的に征服した）なのかを知るには，先に言語Aと言語Bにまつわる歴史や社会言語学的状況が分かっていなければならない．系統による類似と影響による類似が混合している可能性も十分にありうる．
　英語がラテン語やフランス語から多数の借用語を取り入れてきた事実を例にとろう．これらの英語に入った借用語彙と，借用元のラテン・フランス語彙を比較すると，両者は当然ながら酷似している．この点のみで判断する限り，両者の類似が系統によるものなのか影響によるものなのかは本来は分からないはずである．これが借用という言語的影響の結果であると断言できるのは，英語文化がラテン・フランス文化から影響を受けてきたという歴史上の事実を独立して知っているからである．こうした鍵となる知識がもし得られないとすれば，両者の関係が系統なのか影響なのかを判別することは難しい．（もっとも，文法や他の語彙層を比較すれば，言語内的な観察だけでも，直接的な系統関係にないらしいことは分かるかもしれないが．）
　古い時代に遡れば遡るほど，歴史的な知識は不確かになり，系統か影響かを見分ける鍵が少なくなる．印欧語祖語などは6000年前に遡るわけであり，そのくらい昔の話しとなると，諸語が用いられていた社会言語学的なコンテクストは断片的にしか推測できない．そうすると，印欧語の樹形図 ( see [2009-06-17-1] ) では系統関係として図示されている一対の類似した言語が，系統関係ゆえではなく，影響関係ゆえに類似しているに過ぎないというケースがあったとしてもおかしくない．二言語間に甚だしい言語的影響が作用した結果，後からみて系統関係と見まがうほどの酷似に至ったということもあり得る．このような問題は，比較言語学 ( comparative linguistics ) の再建 ( reconstruction ) という方法論でそれこそ慎重に扱われているのだが，実のところ，系統と影響の間に明確な線を引くことは難しい．
　概念上は「系統」という縦軸と「影響」という横軸を区別しておくのが便利だが，現実的には両軸が必ずしも直行する対立軸であるわけではないことを銘記しておきたい．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]