現代英語の綴字と発音の乖離は，英語史上の主要な問題であり，本ブログでも定番の話題となってきた（関連記事を参照→spelling_pronunciation_gap）．
　今日はこの乖離をだしにした詩を紹介する．Gelderen (14) が掲載しているもので，"unknown source" とされている．couplet で脚韻を踏んでいるが，ほぼすべての組で綴字が異なっているのがミソ．綴字と発音の乖離を逆手に取ったことば遊びとして実によくできている．

I take it you already know
Of tough and bough and cough and dough?
Some may stumble but not you,
On hiccough, thorough, slough, and through?
So now you are ready perhaps
to learn of less familiar traps?
Beware of heard, a dreadful word
that looks like beard and sounds like bird,
and dead is said like bed, not bead or deed.
Watch out for meat, great, and threat that
rhyme with suite, straight, and debt.

　より長い完全なバージョンがあるようで，Web で探したらこんな動画（スクリプト付き）があった（YouTube版もあり）．発音記号つきのスクリプトを参照したい方は，こちらのPDFもどうぞ．
　特に前半の <ough> の発音の多様性が印象的である．through の綴字については，[2009-06-20-1]他参照．

　・Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006. 163.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　woman の複数形は <women> と綴り /wɪmɪn/ と発音する．<o> の綴字に /ɪ/ の音が対応するというのは，現代英語広しといえども相当な珍事であり，Bernard Shaw をして <ghoti> "fish" なる綴字を発明させたほどである([2009-05-13-1])．この <o> と /ɪ/ の珍奇なマッチングはいかにして生じたのだろうか．
　この謎を解くには，まずは単数形 <woman> /wʊmən/ から考えなければならない．この語の古英語の形は wīfmann である．これは，wīf "wife" + mann "man" の複合語である．古英語の wīf は「妻」のほかに「女性」一般を意味した（ドイツ語の Weib 「女性」と比較）．一方，mann は現代英語と同様に「男」のほかに「人」をも意味した．したがって，複合語 wīfmann は「女性である人」すなわち「女性」を意味した．
　古英語以降，wīfmann はいくつかの音声変化を経ることとなった．/f/ が直後の /m/ によって調音様式の同化を受け /m/ へと変化する一方で，長母音 /i:/ が /ɪ/ へ短化した．また，語頭の /w/ が後続する /ɪ/ 音に影響を及ぼし，/ɪ/ は /ʊ/ へと円唇化した．この一連の音声変化によって，現代的な発音 /wʊmən/ が生まれた．
　これで発音は説明できたが，綴字の <o> はまだ説明されていない．音声変化の結果として生じた新発音が発音通りに綴られれば，<wuman> となるはずだった．実際に，歴史的には <wumman> などの綴字が例証される．
　ところが，中英語期に，<m>, <n>, <v>, <w> のように縦棒 ( minim ) で構成される文字の近隣に <u> を置くことが避けられるようになった．<u> 自身も縦棒で構成されるため，これらの文字どうしで判別がつかなくなる恐れがあったためである．そこで，このような環境にある <u> は当時のフランス語の綴字習慣をまねて <o> で代用するという慣習が発達した．
　通常，発音は自然に発達するものだが，綴字は人為的に採用されるものである．かくして，woman は，発音こそ /wʊmən/ として定着したが，綴字は <woman> として定着することとなった．
　では，複数形 women の発音と綴字は？　明日の記事に続く．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2009-12-06-1]では，単数形 <woman> /wʊmən/ の謎を歴史的に明らかにしたが，本来の問いは，複数形の発音と綴字の問題だった．なぜ <women> と綴り，/wɪmɪn/ と発音するのか？
　古英語で wīfmann の複数形は wīfmenn だった．mann -- menn から容易に予想される形態である．だが，複数形でも単数形の場合と同様に一連の音声変化が生じた．/f/ が /m/ の影響下で /m/ へと同化し，長母音 /i:/ が /ɪ/ へと短化したところは，単数形のケースとパラレルである．ところが，/ɪ/ が /w/ の影響下で /ʊ/ へと円唇化する変化は起こらなかった．ここだけが単数形の場合と異なっていたのである．
　これは，第二音節の -mann と -menn には強勢がおかれずに単複の区別が曖昧になるため，第一音節の母音を対立させることによって区別を保とうとした結果ではないかと考えられる．単数の /ʊ に対して複数は /ɪ/ であるという後者の特徴は，第二音節それ自身にも及び，/mɪn/ と発音されるようになったのではないか．
　一方，綴字は，発音とは独立して，単数形の綴字と歩調をそろえて発展した．その結果，<o> と綴って /ɪ/ と発音するという珍奇な関係が生じ，現在にいたっている．
　以上，昨日の記事と合わせて woman と women の発音と綴字の謎に迫ったが，上述の一連の音声変化と綴字発達が，このように美しく働いたかどうかは，実のところ疑問である．中英語期を中心として各方言で様々な発音と綴字がおこなわれていたが，近代英語期に今ある形態に落ち着いたというのが現実だろう．英語史における「説明」は，とかく単純化されてなされることが多いので，慎重に理解したい．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴りと発音の乖離が甚だしいことはつとに知られているが，その点を一般に向けて強烈に印象づけた例が "ghoti" である．その「こじつけ」は．

　・<gh> reads /f/ as in "tou gh "
　・<o> reads /ɪ/ as in "w o men"
　・<ti> reads /ʃ/ as in "na ti on"

　この例は，アイルランド出身の作家・批評家・綴り字改革者である George Bernard Shaw (1856-1950) が挙げたものとして広く知られており各所で引用されるが，Shaw が言ったのではないという説もある．Shaw の伝記作家 Holroyd によると，ある熱心な綴り字改革者が "ghoti" の例を取り上げたときに，保守的な人々に嘲笑されたので，Shaw がその改革者を擁護したということらしい．

But when an enthusiastic convert suggested that 'ghoti' would be a reasonable way to spell 'fish' under the old system ( gh as in 'tough', o as in 'women' and ti as in 'nation'), the subject seemed about to be engulfed in the ridicule from which Shaw was determined to save it. (Holroyd, Michael. 1918-1950: The Lure of Fantasy . Vol. 3 of Bernard Shaw . London: Chatto & Windus, 1991. 501.)

これが事実だとすると，Shaw は "ghoti" の発案者ではなく，あくまでそれを擁護した人にすぎないということになる．それでも，英語の綴り字の混乱ぶりを広く世に知らしめた功績は，やはり Shaw に帰せられてよいだろう．
　綴り字と発音は一対一の関係，つまり「綴り字＝発音記号」が理想的である．時間の中で言語が常に変化するものであることを前提とすると，この理想的な状態は次のような図で表される．（綴り字を "written mode" ，発音を "spoken mode" としている．）

spoken mode  ───────────────────────────────→
                                 ↑                    ↑
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 ↓                    ↓
written mode ───────────────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

時間の中で発音が変化すればそれに伴って綴り字も即座に適応するし，逆に綴り字が変化すればそれに伴って発音が即座に適応する，そのような理想的な状態が上の図である．だが，現実にはそのような関係はほとんど見られないといってよい．それは，発音と綴り字とでは，変化するスピードや適応するタイミングにずれがあるからである．典型的に見られる関係は，むしろ下の図で示される関係である．

spoken mode  ─────────────────────Ｂ─────────→
                                                       ↑
                                                       │
                                 ┌──────────┘
                                 │
                                 ↓
written mode ──────────Ａ────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

典型的には，発音が先に変化するが，綴り字がそれに追いつかない．つまり，発音は新しくなっていてもそれに対応する綴り字は古い時代のままという関係が生じる．このねじれ状態を是正すべく，綴り字を発音とまっすぐの関係になるように意図的に「追いつかせる」動きが，綴り字改革ということになる．Shaw がしようとしたことはまさしくこれである．
　だが，一般的には，後れを取った綴り字を発音に一気に追いつかせようとする綴り字改革は失敗に終わることが多い．Shaw の綴り字改革の試みもその一例である．理由としては，綴り字はあくまで保守的であるからということがよく言われるが，もう一歩踏み込んで理由を考える必要がある．
　保守的なのは，綴り字システムそのものではなく，あくまでそれに対する言語使用者の態度であるはずだ．綴り字改革は，遅れを取った綴り字がもたらしたねじれ関係を一気に修復するというポジティブな側面を押し出すわけだが，一方でＢの時点において，Ａの時点より以前に培われてきた長い綴り字の伝統とすぱっと決別するということをも意味する．綴り字は過去の歴史を記す手段であるとすると，言語共同体にとって伝統的な綴り字との決別は，過去の歴史との決別を意味する．そして，それは歴史をもつ言語共同体にとっては，通常恐ろしいものであろう．
　綴り字改革（特に急進的なもの）が一般に成功しにくいのは，このような背景があるからではないか．逆にいえば，まれな成功例を見ると，そこには過去と決別したいという思いが垣間見られる．Noah Websterによるアメリカ英語の綴り字におけるイギリス英語との差別化が一例である．Shawの綴り字改革についても，アメリカ人作家 Jacques Barzun はこう述べている．

What did he want to do? Simply to get rid of the past, to give a part of mankind a fresh start by isolating it from its own history and from the ancestral bad habits of the other nations . . . (qtd in Holroyd 504)

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-12-20-1]の記事で19世紀以降の綴字改革運動の類型を見たが，もっとも急進的な改革案の1つに，有名な Shavian Alphabet がある．作家にして綴字改革論者でもあった George Bernard Shaw (1856-1950) の遺言で1958年に開催された綴字改革コンテストにおいて，467人の候補者のなかから勝ち上がった Kingsley Read が発明したアルファベットである．母音字と子音字の区別が明確になされ，音素の声の対立が字形に反映されているなど非常に体系的だが，現行のローマ字からは字形も音化も予想できない．基本48字よりなるが，and, of, the, to に対応する省略文字などが追加される．Shaw の劇作品 Androcles and the Lion がこのアルファベットで出版されているが，現行アルファベット使用の3分の2ほどのスペースで印刷が可能だというから省スペース設計だ．
　Shavian translator のページで，"This blog is concerned with anything about the history of the English language" という文を Shavian Alphabet 化してみると，次のようになる．確かに短いように思われる．



　綴字改革運動つながりとしては，Shaw は Isaac Pitman (1813-1897) の1837年に発明した表音式速記法を20歳代半ばに習得し，終生利用していた．Pitman は速記法から派生したアルファベット Phonotypy をも発明している．Phonotypy にせよ Shavian Alphabet にせよ，これらの新アルファベットは綴字改革に異常な関心を示した少数の酔狂な人々による発明であり，一般にはまるで受け入れられなかった．ほとんどの英語の綴字改革は，このように一部の人々の熱狂で終わってしまうのが歴史的事実である．それにもかかわらず，現在でも複数の活動が続けられている．この状況を冷ややかに傍観していることもできるかもしれないが，文明にとって文字が所与のものではなく，守るべき貴重なものであること，常に議論し続けるべき真剣な話題であることを，英語綴字改革の歴史は物語っているように思われる．
　Shavian Alphabet については以下のサイトを参照．

　・ 世界の文字サイト Omniglot から Shavian Alphabet
　・ Shavian alphabet - Wikipedia

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　歴史上，英語の綴字改革運動のほぼすべてが失敗に終わっていることを [2010-12-20-1], [2010-12-23-1]の記事などで見てきた．では，なぜここまで間違いなく失敗するのだろうか．原因は複数あるはずである．綴字改革運動に共通する一般的な原因もあるだろうし，個々の運動に特有の歴史的な原因もあるだろう．Crystal (276) によれば，次のような要因があるという．

　・ すでに伝統的な正書法を身につけている人は新しい正書法に順応しにくい
　・ 表音式綴字を推し進める場合，どの英語変種の発音を規範として採用するかという選択の問題が生じる
　・ 新旧綴字の差によって過去との "communication barrier" が生じる ( see [2009-05-13-1] )
　・ 各改革者は自らの改革案を至上のものと考えるため，改革者間に妥協や一致が見られない

　他にも考えられる理由はいろいろあるだろうと思い，先日，授業で原因究明のブレストを行なった．その結果を箇条書きでまとめる（私の意見もいくつかあり）．

　・ そもそも一般庶民には綴字改革の必要性は感じられないのではないか
　・ 学問的すぎて現実離れした綴字改革案が多く，一般庶民が進んで受け入れるようとするような案は出ない
　・ 英語はすでに世界化しているにもかかわらず英米など各国で独立して綴字改革案を立てられても困る（注：山口先生の著書の第7章では「大英帝国のなかの綴り字改革論」が紹介されており，国際的な動きもあったことがわかる．）
　・ 29年ぶりに見直された11月30日告示の改訂常用漢字表で196字が追加されただけで出版業界が各種刷り直しの対応に追われていることをみると，綴字改革の制度化には金と時間とエネルギーがかかりすぎることが懸念される ( see 30日告示改定常用漢字表一覧：常用漢字29年ぶり見直し：YOMIURI ONLINE（読売新聞） )
　・ 就学率と識字率が高い現代では綴字改革はかつてのような一部の教養層だけでなく国民全体に影響が及ぶので，問題の規模が大きくなりがちである．現代だからこそ実現が難しいのではないか．
　・ どの変種の発音を規範として採用しても，その発音は時とともに変化するものであるから，表音原則は崩れてゆく運命である
　・ 以上のようにデメリットが多いなかで，それに見合うメリットが感じられない

　逆に綴字改革のメリットも挙げてもらったのだが，絶望的に数が少なかった．学習者（英語母語話者でも非母語話者でも）にとって習得しやすいという学習上・教育上の効果を別とすると，綴字習得の時間を短縮することで別の学習に時間とエネルギーを充てられたり，語の形態でなく語の意味のほうに意識を集中させられるなどの意見が出た．しかし，ブレストでは明らかにデメリットの意見のほうが多く出された．
　では，このように失敗続きでデメリットの多い綴字改革を取り立てて論じる意義はどこにあるだろうか．山口先生 (p. 14) によれば，以下の通りである．

綴り字改革論自体は、ある意味で少数派による極端な思想であった。しかしそこに映し出された英語に関する自意識とコンプレックスは、より一般的な広がりを持つ社会的・文化的背景のもとで醸成されたものなのである。

　英語史では13世紀以降，断続的に綴字改革が提案されてきた．たとえ少数派であれどの時代にも綴字改革者が輩出してきた事実は，綴字改革という考え方の不死性を物語っていると考えられるだろう．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003. 276--77.
　・ 山口 美知代　『英語の改良を夢見たイギリス人たち　綴り字改革運動史一八三四?一九七五』　開拓社，2009年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-12-24-1]の記事で「英語の綴字改革が失敗する理由」を考えた．授業でブレストもして様々な原因が提示されたのを見たが，その上で前世紀末に English Today 誌上で繰り広げられた綴字改革論争を読んでみた．論争の発端を作ったのは Crystal の1998年の論文である．前年1997年に，速記法 Phonography を生み出し，綴字改革運動へも並々ならぬ精力をつぎ込んだ Isaac Pitman (1813--97) の没後100年祭が開かれたのを受けて，Crystal が Pitman の業績を評した論文だった．
　論文中で，Crystal は Pitman の綴字改革という言語的大義に対する熱意と精力こそ称賛しているが，綴字改革の運動そのものについては冷ややかな態度を示している．[2010-12-24-1]にも記したが，Crystal は綴字改革失敗の理由として以下の点を挙げている．

　(a) すでに伝統的な正書法を身につけている人は新しい正書法に順応しにくい
　(b) 表音式綴字を推し進める場合，どの英語変種の発音を規範として採用するかという選択の問題が生じる
　(c) 新旧綴字の差によって過去との "communication barrier" が生じる ( see [2009-05-13-1] )
　(d) 各改革者は自らの改革案を至上のものと考えるため，改革者間に妥協や一致が見られない

　一方，問題の論文中では5点が挙げられており，そのうち上記の箇条書きと2点は重複するが，3点は異なっている．その5点を以下に引用する．

　(1) "the lack of any official body capable of acting as a clearing-house for linguistic ideas" (14)
　(2) ≒ (a) "the 'immense dead weight of vested interest opposition' from those who have already mastered the traditional system, and who publish in it" (14)
　(3) ≒ (d) "'the great diversity of projects for improving our spelling which are put forward by reformers, who have never agreed on any single scheme'" (14)
　(4) "this remarkable growth [of English in the past century] has taken place despite the existence of the irregular spelling system. . . . It has not put people off. . . . but the learners learn on regardless." (17)
　(5) "the growth of the language in fact militates against any spelling reform becoming successful. The more international any language becomes, the more difficult it is to achieve agreement about matters of usage . . . [T]he language has become so international that any attempt to control its use would require unprecedented levels of cooperation." (17)

　(1)--(3) は，実際には Pitman の伝記 The Life of Sir Isaac Pitman を著わした Baker が pp. 210--11 で触れている理由ということだが，(4)--(5) は Crystal 自身のものである．
　Crystal の英語観は時に現状容認主義と批判されることがあるが，批判者は例えば (4) のような点を取り上げてそのように評するのだろう．(4) は，不規則な綴字にもかかわらず英語は現に世界語になったではないか，という議論である．
　興味深いのは，Crystal が英語の標準化の歴史のなかに綴字改革を位置づけているくだりである．英語の語彙は18世紀半ばに Dr Johnson の辞書をもってある程度の秩序がもたらされた．次に規範英文法が Robert Lowth や Lindley Murray によっておよそ同時期に確立された．発音についても，ほぼ同時期に John Walker の発音辞書が著わされ，ある程度の標準化が達成された．では，次は正書法 ( orthography ) ，と来るのが自然である．これが Pitman の生きた19世紀の綴字改革が置かれた歴史的文脈だったと，Crystal はいう (15) ．しかし，19世紀末には英語の世界語への路線はすでに見えていた．綴字改革をよそに，英語は着実に世界へと拡大していたのである．結果として，世界語としてより学びやすくするために綴字改革を進めようという19世紀後半から現われた大義は，現実によって裏をかかれたともいえる．
　しかし，この Crystal の綴字改革への冷ややかな視線は，自ら Cut Speling なる綴字改革案を提出している Upward による反論を誘うことになった．その趣旨は明日の記事で．

　・ Crystal, David. "Isaac Pitman: The Linguistic Legacy." English Today 55 (1998): 12--19.
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003. 276--77.
　・ Upward, Christopher. "In Defence of Spelling Reform." English Today 57 (1999): 31--34.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2011-01-21-1]の続編．綴字改革に対する Crystal の否定的な見解を示す1998年の論文を受けて，自らが Cut Speling ( see [2010-12-20-1] ) なる綴字改革案を提出している Christopher Upward が翌年，同じ English Today 誌上にて反論を繰り広げた．Upward は，1908年創立の The Simplified Spelling Society （現在は The English Spelling Society ）の協会誌編集長も務めたことのある人物である．
　綴字改革者当人である Upward にとって，Crystal の「綴字改革は向こう100年は進展しない」との見解は受け入れがたいだろう．Upward は昨日示した Crystal の5点の議論のそれぞれに反論を加えている．昨日の5点に対応させて，反論を要約しよう．

　(1) 教育機関が綴字改革に意欲を示した事例は過去にあるし，公的機関は綴字改革よりも大きな社会制度改革（度量衡や通貨の切り替え）をこれまでにしてきた．
　(2) 改革というものは常に最初は抵抗を伴うものである．しかし，綴字改革の効果は学習者はもとより各業界においても現われるはずであり，結果として得られるメリットを重視すべきである．
　(3) 20世紀後半の綴字改革は，新文字を導入するなどの急進的な改革ではなく，不規則性を減じるという方向での穏健な改革が主流となってきており，その点で緩やかな合意ができてきた．綴字改革者のあいだで意見の一致を形成することは確かに難しいが，時間の問題であると考える．
　(4) 不規則な綴字は大多数の人々を現実に "put off" してきた．英語の綴字を学び損なった人々は "functionally illiterate" とレッテルを貼られているのが現実である (31) ．不規則な綴字にもかかわらず世界語になったという議論は，だからといって綴字改革が必要でないという議論にはつながらないはずだ (32) ．
　(5) 世界英語の時代において綴字改革が世界に益するということ，"an international opportunity" (33) であることを実際的で積極的な精神でもって説いてゆけば，綴字改革は国際的にも達成しうる目標である．

　Crystal を「冷ややかな」と表現すれば，Upward は「熱い」．綴字改革の歴史を眺めると，常にその背後に潜んでいるのは，理屈というよりはこの温度差，情熱の差であるような気がしてならない．
　余談だが，英語学のレファレンスとして著名なものに The Cambridge Encyclopedia of the English Language と The Oxford Companion to the English Language がある．前者は Crystal が著わしたものであり，後者には Upward が共同編集者の1人として参与しているのがおもしろい．

　・ Upward, Christopher. "In Defence of Spelling Reform." English Today 57 (1999): 31--34.
　・ Crystal, David. "Isaac Pitman: The Linguistic Legacy." English Today 55 (1998): 12--19.
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴字と発音の関係が不規則であることはつとに有名であり，本ブログでも関連する数多くの記事を書いてきた ( see spelling_pronunciation_gap ) ．英語のこの特徴は英語母語話者にとっても英語学習者にとっても長らく不平不満の対象となっており，特に近代英語期以来，この状況を是正すべく幾多の綴字改革の提案がなされてきた．しかし，これまで提案されてきた綴字改革は，ほぼすべてが失敗に終わっている．一見すると不思議に見えるが，これは紛れもない歴史的事実である．
　19世紀から20世紀にかけての時期にもいくつかの綴字改革運動が起こった．この時期の綴字改革の試みについては京都府立大学の山口美知代先生の著書がたいへん詳しいが，その「英語綴り字改革論の考え方と代表的な綴り字改革案例」 (25) を一覧すると，改革案の類型がよく分かる．簡単に紹介しておきたい．
　綴字改革案は大きく分けて2種類ある．表音原則の徹底を目指す方向と，現行正書法の不規則生を減じるという方向である．前者は体系的な根治治療，後者はその場しのぎの応急手当に比較できるかもしれない．さらに細分化すると，以下のようになる（山口先生の一覧 (25) を参考にまとめた）．

　[ 1. 表音原則を徹底するタイプ ]

　　(1A) 既存のアルファベットで表音規則を適用する（例：エリス「グロシック」，スウィート「簡易ローミック」，リップマン & アーチャー「簡略綴り字」，「ニュースペリング」）

　　(1B) 既存のアルファベットに新文字を追加する（例：I. ピットマン「フォノティピー」，国際音声学会「ワールド・オーソグラフィー」，J. ピットマン「初期指導用アルファベット」）

　　(1C) まったく新しいアルファベットを考案する（例：リード「ショー・アルファベット」; see [2009-05-13-1] ）

　[ 2. 現行正書法の不規則性を減じるタイプ ]

　　(2A) 頻度の高い綴字を採用し，低いものを変更する（例：ヴァイク「規則化英語」）

　　(2B) 特に顕著な不規則性を取り除く（例：言語学会「部分的修正案」，ウェブスター『アメリカ英語辞典』，全米教育教会の十二語の簡略綴り字採択決議）

　　(2C) 強勢のない母音を削除する（例：アップワード「カットスペリング」）

　この類型は，19世紀より前の近代英語期の綴字改革にも適用できそうである．
　素人目で見ても (1C) や (1B) はいかにも急進的であり運動として成功しなさそうであるが，比較的穏健な (1A) や (2A) ですらほとんど見向きもされなかった．(2B) に分類される Webster の改革 ( see [2010-08-08-1] ) は「例外的に」成功した例だが，たとえ穏健であっても綴字改革の成功率は低いということをかえって裏付けるものとも理解できる．改革の旗を掲げることは誰にでもできるが，それを一般に受け入れさせることがいかに難しいか，綴字改革運動の難しさを改めて考えさせる失敗例の一覧である．

　・ 山口 美知代　『英語の改良を夢見たイギリス人たち　綴り字改革運動史一八三四?一九七五』　開拓社，2009年．
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003. 276--77.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　標題に /ɪ/ の発音記号を表示できない仕様なので，弛緩前舌高母音 ( lax front-high vowel ) などと調音音声学的に表現したが，要するに it に含まれる短母音のことである．
　ゼミなどで現代英語の発音と綴字の乖離の問題を論じる際に，頭の体操として「○○という発音に対応する綴字を，単語の具体例を出しながら複数種類挙げよ」とか，逆に「○○という綴字に対応する発音を，単語の具体例を出しながら複数種類挙げよ」という演習問題を皆で解く機会がある．先日のゼミで「 /ɪ/ に対応する綴字を，単語の具体例を出しながら複数種類挙げよ」を試してみた．集合知の効果が見事に発揮され，一人ではなかなか思いつかない意外な例も挙げられたので，すかさずメモを取った．以下に具体例を追加しながら再現．

　・ <i>: him, it, thick
　・ <y>: hymn, sympathy, yclept
　・ <e>: English, recognize, women ( see [2009-12-12-1] )
　・ <u>: busy, business ( see [2010-11-10-1] )
　・ <a>: acknowledge (AmE), spinach,
　・ <ee>: been
　・ <ie>: sieve
　・ <ui>: build

　意外性という意味での傑作は，学生の一人が挙げた forehead の <ea> である ( see [2010-01-12-1], [2009-11-24-1] ) ．場合によっては <ehea> の部分を切り出し，これが /ɪ/ に対応すると主張することも可能かもしれない（ただしこの種のゲームの暗黙のルールとして，母音字が子音に対応する，あるいは子音字が母音に対応するという組み合わせは違反とされているように思われる）．この手の 偽装合成語 ( disguised compound; see [2010-01-12-1] ) や，それに類する英語地名・人名などを漁れば，とんでもない解答が他にあるかもしれない．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴字と発音の関係は，母語話者にとっても非母語話者にとってもしばしば非難の対象になるが，[2010-02-05-1]の記事で少し触れたとおり，世間で酷評されるほどひどくないという主張がある．Crystal (72) によれば綴字が完全に不規則な日常英単語はわずか400語程度にすぎないという．また，以下のように綴字の規則性は75%?84%にも達するという推計もある．

English is much more regular in spelling than the traditional criticisms would have us believe. A major American study, published in the early 1970s, carried out a computer analysis of 17,000 words and showed that no less than 84 per cent of the words were spelled according to a regular pattern, and that only 3 per cent were so unpredictable that they would have to be learned by heart. Several other projects have reported comparable results of 75 per cent regularity or more. (Crystal, pp. 72--73)

　この数値をみると，確かに巷で騒がれるほど英語の綴字はめちゃくちゃではないのだなと感じるかもしれない．しかし，こうした推計値は，解釈に際して2つの点で注意すべきである．1つは，推計値は調査対象とする語彙の範囲（例えば明らかに不規則性が多く観察される地名や人名などの固有名詞を含むかどうか）や規則性の計測の仕方（例えば meat, meet, mete の綴字はいずれもある意味で規則的と判断できるが，/mi:t/ を綴る可能性が3種類もあると考えれば予測不可能性は増し，その分不規則的ともいえる）などに大きく依存するという点である．何をどのように数えるかということが肝心である．
　それでも，複数の推計で法外に大きく異なる値が出たわけではないので，ひとまず上の値を受け入れると仮定しよう．その場合でも，次の点を考慮する必要がある．数値が客観的であるとしても，その数値をどのように解釈すればよいかという基準が主観的あるいは相対的になることがありうるという点である．具体的に言えば，綴字の規則性を示す84%という上述の値は，本当に高いと評してよいのだろうか．綴字と発音の関係が例外なしの完璧な場合を100%と考えているのだろうが，その正反対である0%というのはローマ字のような表音文字 ( see [2010-06-23-1] ) を話題にしている限り，定義上ありえない．表語文字である漢字ですら，形声文字では，音読みに関する限り，読み方の予測可能性はかなり高いのである．つまり，100%の対極として0%を想定することは現実的にはありえない．取り得る値の範囲は，0--100% ではなく，例えば 50--100% くらいに落ち着くはずである．その中で84%という数値を評価する必要がある．
　また，英語と同じローマ字を用いる他のヨーロッパ語を考えてみると，フランス語やドイツ語などで同じような推計をとると限りなく100%に近くなるのではないかと想像される．それと比較すると，英語の84%という値は相当に低いとも考えられる．「表音文字で綴られる言語」を標榜している限り，完璧な100%までは求めずともせめて95%くらいは欲しい，譲っても90%だなどと考えれば，84%では心許ないともいえる．「表音文字」であるから100%を建前としているし，取り得る値のボトムが0%でありえないという上記の前提を考慮すると，英語の84%という値の解釈は難しい．
　出てきた数値はそれなりに客観的だとしても，その解釈は相対的にならざるを得ないと考える所以である．

　・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　日本語の文字体系において，仮名は音（音節）を表し，漢字は主に語を表す．もちろん漢字にも音は付随しているが，通常，仮名のように一対一で音に対応しているわけではない．たとえば，<言>という漢字は /い（う）/, /こと/, /げん/, /ごん/ と複数の音読の仕方がある．日本語の非母語学習者が漢字を覚えるのはさぞかし大変だろうと思うが，非英語母語話者が英語を学習する場合にも，程度の差こそあれ同じような面倒を経験している．
　"alphabet" は表音文字と同義に用いられることもあるが，見方によれば，特に英語の alphabet の場合，phonetic どころか phonemic ですらない．これまでにもいくつかの記事で spelling_pronunciation_gap の話題を取り上げてきたように，英語ではある文字がただ一つの音素に対応するということはなく，文字体系は一見めちゃくちゃである．だが，英単語の約84%については綴字が対応規則により予想可能だといわれており (Pinker 187)，世間で非難されるほどひどい文字体系ではないという意見もある．
　ここで発想を転換して，英語の文字体系は表音文字でなく（漢字と同じ）表語文字である，と考えてみよう．より正確にいえば，語 ( word ) というよりは形態素 ( morpheme ) を表す文字であると考える．たとえば，photograph, photographic, photography という一連の語のそれぞれについて <photograph> の部分を内部分割できない一つのまとまりとして，一文字の漢字であると想像してみよう．いまや <photograph> は「写真，画」を意味する一形態素 {photograph} を表す一漢字であるから，先の3語はそれぞれたとえば <画>, <画ic>, <画y> などと書けることになる．ちょうど漢字の <画> が /か（く）/, /かく/, /が/ など複数の音連鎖に対応しているように，<photograph> が上記3語において /ˈfəʊtəgrɑ:f/, /ˌfəʊtəˈgræf/, /fəˈtɒgrəf/ という複数の音連鎖に対応しており，このこと自体は不思議ではない．音でなく形態素に対応しているがゆえに，photograph, photographic, photography の派生関係や語源的つながりは一目瞭然であり，便利であるともいえる．
　このように英語の綴字と漢字には共通点があると考えると，漢字を使いこなす日本人にとって，英語の spelling-pronunciation gap などかわいいものではないだろうか．また，英語母語話者の綴り下手も，日本人の漢字力の衰えと比較すれば合点が行く．

　・Pinker, Steven. The Language Instinct: How the Mind Creates Language. New York: W. Morrow, 1994. New York : HarperPerennial, 1995.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2010-02-05-1]の続編．英語の文字体系を漢字と同じ表語文字（正確には表形態素文字）ととらえれば，喧伝されている英語綴字の不条理について，不満が少しは静まるのではないかという話である．
　日本語の不便の一つに同音異綴 ( homophony ) がある．例えば「こうし」と仮名で書いた場合，『広辞苑』によればこれは44語に対応する．

子牛・犢，工師，公子，公司，公私，公使，公試，孔子，甲子，交子，交趾・交阯，光子，合志，好士，考試，行死，行使，孝子，孝志，更始，厚志，厚紙，後肢，後翅，後嗣，皇子，皇師，皇嗣，紅脂，紅紫，郊祀，香脂，格子，貢士，貢使，高士，高志，高師，黄紙，皓歯，構思，嚆矢，講師，恋し

　発音ではアクセントによって「子牛」と「講師」などは区別がつけられるが，大部分は区別不能である．文脈によって判別できるケースも多いだろうが，何よりも漢字で書けば一発で問題は解決する．これは，漢字の本質的な機能が，音を表すことではなく語（形態素）を表すことにあるからである．
　英語では，同音異義はこれほど著しくはないが，やはり存在する．so, sow, sew はいずれも /səʊ/ と発音されるが，語（形態素）としては別々である．通常は文脈によって判別できるだろうが，やはり綴字の違いがありがたい．これも，英語の綴字の機能の一部として，音でなく語（形態素）を表すという役割があるからこそである．ここにも，英語の綴字と漢字の共通点があった．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]